Дело № 2-1316/2021

УИД 03RS0013-01-2021-001554-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2021 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО2, в обоснование указав следующее: 

06.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.123.9 ПДД ч. водителем автомобиля марки Хавал Н6, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения в виде конструктивной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 1 153 500 руб., сумма выплаты без учета франшизы в размере 1 624 710 руб. поскольку годные остатков и транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 471 210 руб. из расчета 1624710 руб. – 1153 500 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

Расчет исковых требований: 1036 698 руб. (страховое возмещение, из которых 471 210 руб. – досудебная выплата +565 488 руб. страховое возмещение по решению суда) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 636 698 руб. 

В иске ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на положения статей 15,1064,1079,965 ГК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017, Пленум Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 и просит взыскать с ответчика 636 698 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9566,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой истек срок хранения, в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, 06.09.2019 ФИО2, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, произошедшего 06.09.2019 в 12-00 час. на 

<

адрес> РБ, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им п.13.11 Правил дорожного движения РФ (не уступил преимущество в движении транспортному средству при круговом движении), что повлекло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. С данным правонарушением ФИО2 согласился (постановление не обжаловано и вступило в законную силу). 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был застрахован у истца по договору КАСКО (полис серии №) (страхователь ФИО3, срок действия договора с 17.08.2019 по 16.08.2020. 

В связи с произошедшим страховым событием в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО3 – собственник транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер T959MK102. 

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, составила 1 333 386 руб., на восстановительный ремонт с учетом износа – 1 284 943 руб. 

Судом установлено, что истцом была признана конструктивная гибель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным). 

Согласно заключению № об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от 17.09.2019 в связи с новыми открывшимися обстоятельствами (скрытые повреждения), стоимость годных остатков составляет (с учетом повреждений) 1153 500 руб., сумма выплаты без учета франшизы в размере 1 624 710 руб. 

Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы то выплата по страховую случаю была осуществлена за вычетом годных остатков в размере 471 210 руб. ( из расчета 1624710 руб. -1153500 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2019 и актом о страховом случае № от 28.10.2019. 

Не согласившись с указанной выплатой ФИО3 обратилась к суд с требованием о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2020 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 565 488 руб. 35 коп. 

Таким образом, общая сумма произведенной ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» составила сумму 1036 698 руб.35 коп. (страховое возмещение, из которых 471 210 руб. – досудебная выплата +565 488 руб.35 коп. страховое возмещение по решению суда)

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание факт выплаты страховщиком потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по полису КАСКО в общем размере 1036 698 руб. 35 коп. (страховое возмещение, из которых 471 210 руб. – досудебная выплата +565 488 руб. 35 коп. страховое возмещение по решению суда), суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом в заявлении: 1036 698 руб. 35 коп. (страховое возмещение) – 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 363 398 руб. 35 коп. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии сч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 636 698 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9566 руб. 98 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму страхового возмещения в размере 636 698 руб. 35 коп со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час.

Копия верна. Подпись: 

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение05.07.2021