Дело 1- 445/2023

УИД 03RS0...-15 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

5 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: 

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., 

при секретаре Кутлиной Е.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Субханкулова А.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Журавлева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., работающего монтажником в ООО «..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 06 часов 14 минут 

<

 дата >, более точные даты и время следствием не установлено ФИО1 и ФИО2, находясь в складском помещении ..., расположенном по адресу: ..., увидели находящееся там имущество, принадлежащее ... в результате чего у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем он предложил ФИО2 похитить имущество, принадлежащее ... на что последний согласился, тем самым поддержал преступный умысел ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, 09 мая 2023 года около 06 часов 14 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли по адресу: ..., где ФИО2 зная о местонахождении ключей от замка двери складского помещения и имея доступ туда, открыл замок, зашел и выключил электрический рубильник, от которого шло питание к камерам видеонаблюдения, тем самым отключил их. Далее в помещение зашел ФИО1 и вместе со ФИО2 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно ранее достигнутой договоренности тайно похитили металлические изделия, а именно бывшие в использовании чугунные батареи в количестве 3-х штук, бывшие в использовании производственные вентиляторы в количестве 4-х штук, общим весом 350 кг, принадлежащие ...

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество погрузили в автомобиль марки ..., под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 ... причинен материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, в котором он указал, что примирился с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и адвокат также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что последствия прекращения в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступления признают.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация в ходе судебного заседания не оспаривалась. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевшим в установленном законом порядке и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, подтвердив это письменным заявлением. Данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший претензий к ним не имеет в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... РБ. 

Председательствующий: