Дело № 

91MS0№-81 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

6 июля 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кадастровый инженер ФИО3 признана виновной в том, что она на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №ТП-1, заключенного с ФИО4, подготовила ДД.ММ.ГГГГ технический план здания в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровым № и №, не установив фактические координаты характерных точек контура объекта недвижимости на местности, не верно определила фактическую площадь, конфигурацию и этажность ОКСа. В результате чего признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении нее, считая его незаконным, поскольку оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а так же в связи с тем, что выводы мирового судьи о ее виновности сделаны в нарушение правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Прокурор ФИО5 считал жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, характеризуется внесением заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, понятие «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность лица о ложности представляемых им сведений.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть обязателен признак «заведомости», осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности - сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым на основании частного определения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1295/2019 проведена проверка законности проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 по исполнению требований законодательства о государственном кадастровом учете при подготовке технического плана объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, кадастровый номе 90:21:000000:14.

По результатам рассмотрения Сакским районным судом Республики Крым административного дела по административному иску ФИО6, ФИО4 к администрации 

<

адрес> Республики Крым (дело №а-1295/2019) выявлены нарушения законности кадастровым инженером ФИО1 при подготовке технического плана здания в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровым № и №, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение. 

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО6, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене некоторых постановлений администрации».

Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО4 отказано полностью.

В ходе судебного разбирательства по указанному административному делу было установлено, что ФИО6 являлся собственником объекта недвижимого имущества общей площадью 144,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нежилое здание лит. «И», что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> Республики Крым предоставила ФИО6 в аренду на 44 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 238кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а.

В п. 1.4. указанного Договора аренды указано, что на участке имеется нежилое здание – кафе (КН 90:21:000000:14): на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (серия САВ №), выданного Сакским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше документов следует, что администрация 

<

адрес> Республики Крым приняла решение о предоставлении и предоставила ФИО6 в аренду сроком на 44 года земельный участок площадью 238кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, для обслуживания нежилого здания, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в дар ФИО4 нежилое здание литер «И», общей площадью 144,9 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на нежилое здание площадью 144,9 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, перешло и было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 (Арендатор) обязуется и передаёт ФИО4 (Новый арендатор) права аренды земельного участка площадью 238кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. «Расположено ли нежилое здание площадью 144,9 кв.м. с кадастровым номером 90:21:000000:14 в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, с кадастровым номером 90:21:010117:2604, если да, то определить учётные характеристики объекта (площадь, объём и т.д.), является ли капитальным строением, определить состав и наименование помещений в указанном нежилом здании и их площадь»?

В межевых границах земельного участка площадью 238 кв.м. с кадастровым номером 90:21:010117:2604, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, расположена пристройка к нежилому зданию лит. «И», площадью 144,9 кв.м., условно обозначенная экспертом, как лит. «И1»двухэтажное строение с наружной металлической лестницей, площадь основания пристройки - 39,00кв.м., высота - 5,75 м., объём – 230 кв.м., с линейными наружными размерами 6,54 м*6,12 м, расположена с северо-восточной стороны лит. «И».

На момент проведения экспертизы, в целом исследуемое здание, условно обозначенное экспертом, как лит. «И, И1, И2», представляло собой конструктивно: двухэтажное нежилое здание с подвалом, пристройками и наружной металлической лестницей, общей площадью 382,60 кв.м., состоящее из следующих помещений: подвал, общей площадью 34,60 кв.м., состоящий из следующих помещений: № I - коридор, пл.7,10 кв.м., № II - кладовка, пл. 3,60 кв.м., № III - кладовка, пл. 9,90 кв.м., № IV - кладовка, пл. 9,60 кв.м., № V - кладовка, пл. 4,40 кв.м.; 1-й этаж, общей площадью 173,80 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - торговое, пл. 20,70 кв.м., №-зал, пл. 19,40 кв.м., № - зал, пл. 47,70 кв.м., № - подсобное, пл. 7,50 кв.м., № - санузел, пл. 1,20 кв.м., № - туалет, пл. 2,10 кв.м., № - подсобное, пл. 4,00 кв.м., № - подсобное, пл. 8,80 кв.м., № - кухня, пл. 34,30 кв.м., № - коридор, пл. 10,20 кв.м., № - санузел, пл. 12,70 кв.м., № - туалет, пл. 2,50 кв.м., № - туалет, пл. 2,60 кв.м.; 2-й этаж, общей площадью 174,20кв.м., состоящий из следующих помещений: № - коридор, пл. 6,30 кв.м., № - помещение, пл. 138,70 кв.м., № - санузел, пл. 2,70 кв.м., № - помещение, пл. 13,10 кв.м., № - помещение, пл. 10,70 кв.м., № - санузел, пл. 2,70 кв.м. (см. рис. 11-13, стр. 20-22, рис. 16 стр. 30 в «исследовательской части»).

2. «Соответствуют ли фактические параметры объекта (нежилого здания площадью 144,9кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, с кадастровым номером 90:21:000000:14 сведениям, указанным в ЕГРН, если нет, указать, в чём несоответствие»?

Фактические параметры объекта (нежилого здания площадью 144,9 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, с кадастровым номером 90:21:000000:14 не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН, а именно: 

- не соответствие общей площади ОКСа - по ГКН - 144,90 кв.м., фактическая площадь - 382,60 кв.м.;

- не соответствие общей этажности ОКСа - по ГКН - 2 этажа, в т.ч. 1 - подземный, фактически - 3 этажа, в т.ч. 1 - подземный;

- не соответствие сведений о характерных точках контура ОКСа, при проведении визуального осмотра, был произведен вынос точек контура объекта недвижимости в натуру, используя сведения ГКН, в результате чего установлено смещение контура, восточнее на расстояние до 1,33 м, а также фактическое отсутствие наземных конструктивных элементов исследуемого здания, а именно в пределах части контура от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, проходящего на уровне примыкания такого ОКСа, к поверхности земли (см. рис. 15, стр. 29, в «исследовательской части»);

- не соответствие конфигурации ОКСа по ГКН, совокупности проекции фактических внешних стен, наземных и надземных контуров конструктивных элементов здания (см. рис. 17, стр. 31 в «исследовательской части»).

Указанное заключение эксперта признано судом допустимым доказательством.

Отвечая на поставленные судом вопросы судебный эксперт в исследовательской части заключения указывает, что согласно сведений содержащиеся в Характеристике объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание лит. «И» площадью 144,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, представляло собой конструктивно: лит. «И» – одноэтажное нежилое здание с подвалом: лит. «И» - основная часть, одноэтажное здание, высота – 3,70 м., площадь основания – 142,20 кв.м., объем – 526 куб.м., с линейными наружными размерами (17,05м-2,0м)*(6,80м+4,25м.-1,6м); лит. «И» - подвал, площадь основания – 34кв.м., высота- 2,30 м., объем – 78 куб.м., с линейными наружными размерами 8,50*6,02м. Площадь здания и назначение частей помещений - нежилого здания лит. «И» общей площадью 144,90 кв.м., в т.ч.: подвал, общей площадью 34,60 кв.м. состоящее из следующих помещений: № - коридор, пл. 7,10 кв.м., № - кладовка, пл. 3,60 кв.м., № - кладовка, пл. 9,90 кв.м., № - кладовка, пл. 9,60 кв.м., № - кладовка, пл. 4,40 кв.м.; 1 этаж, общей площадью 110,30 кв.м., состоящий из следующих помещений: № - торговое, пл. 20,70 кв.м., №-зал, пл. 19,40 кв.м., № - зал, пл. 40,70 кв.м., № - подсобное, пл. 7,00 кв.м., № - санузел, пл. 1,60 кв.м., № - туалет, пл. 3,40 кв.м., № - кухня, пл. 4,00 кв.м., № - кухня, пл. 13,50 кв.м. 

На момент проведения экспертизы, спорное строение, условно обозначенное экспертом, как лит. «И, И1, И2», представляло собой конструктивно: лит. «И» - основная часть, двухэтажное здание, высота – 6,00 м., площадь основания – 144,80 кв.м., объем – 868,80 куб.м., с линейными наружными размерами (17,08м -1,51м)*12,36; лит. «И» - подвал, площадь основания – 34,00 кв.м., высота- 2,30 м., объем – 78куб.м., с линейными наружными размерами 8,50*6,02м.; лит. «И1» - пристройка, двухэтажное строение с наружной металлической лестницей, площадь основания пристройки - 39,90 кв.м., высота - 5,75 м., объем - 230 кв.м., с линейными наружными размерами 6,54м*6,12м., расположена с северо-восточной стороны лит. «И», и не имеет сообщения с помещениями 1-го этажа основного здания лит. «И»; лит. «И2» - пристройка, одноэтажное строение 2018 года постройки, площадь основания пристройки - 32,30 кв.м., высота - 2,80 м., объем - 97 кв.м., с линейными наружными размерами 7,20м*5,51м., расположена с юго-западной стороны лит. «И», и имеет сообщение с помещениями основного здания лит. «И».

Согласно сведений, Государственного кадастра недвижимости, экспертом установлено, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нежилом здании лит. «И» площадью 144,90 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, внесены в государственный кадастровый учет, статус - «ранее учтенные», с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера - 90:21:000000:14.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 подготовлен Технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровым номером 90:21:010117:2604 и №. Согласно раздела «Характеристики объекта недвижимости», установлено: вид объекта - здание, наименование - нежилое, количество этажей - 2, в т.ч. подземный, год завершения строительства - 2006, площадь (Р), кв.м. - 144,90 (л.д.216-261).

Судебным экспертом проведены обмерные работы с целью уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия сведениям содержащиеся в Техническом плане здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровым номером 90:21:010117:2604 и №, выполненный кадастровым инженером ФИО1 

По результатам проведенного визуального осмотра и обмерных работ, эксперт установил изменение параметров объекта капитального строительства - нежилое здание лит. «И» площадью 144,90 кв.м. с кадастровым номером 90:21:000000:14, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, в связи с проведенной реконструкцией исследуемого здания, с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка и расширение объекта капитального строительства, в результате которой возник новый объект, условно обозначенный экспертом, как лит. «И, И1, И2» – двухэтажное нежилое здание с подвалом, пристройками и наружной металлической лестницей, общей площадью 382,60 кв.м.

По результатам выполненных кадастровых работ, в отношении границ исследуемого объекта капитального строительства, условно обозначенный экспертом, как лит. «И, И1, И2» – двухэтажное нежилое здание с подвалом, пристройками и наружной металлической лестницей, общей площадью 381,90 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, определенные на местности, эксперт установил местоположение границ объекта исследования, посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ исследуемого ОКСа в системе координат 1963 года, по следующим точкам: от точки № до точки №,75 м., от точки № до точки №,10 м., от точки № до точки №,54 м., отточки № до точки №,12 м., от точки № до точки №,33 м., от точки № до точки №,53 м., от точки № до точки №,51 м., от точки № до точки №,73 м., от точки № до точки №,42 м., от точки № до точки №,11 м., от точки № до точки №,28 м., от точки № до точки №,51 м., от точки № до точки №,36 м., и в следующих координатах: точка 1 Х= 4 991 291.34; Y= 4 387 420.97; точка 2 Х= 4 991 284.97; Y= 4 387 429.63; точка 3 Х= 4 991 290.03; Y= 4 387 433.03;точка 4 Х= 4 991 286.34; Y= 4 387 438.43; точка 5 Х= 4 991 281.25; Y= 4 387 435.03; точка 6 Х= 4 991 282.03; Y= 4 387 433.95; точка 7 Х= 4 991 277.59; Y= 4 387 430.65; точка 8 Х= 4 991 278.43; Y= 4 387 429.4; точка 9 Х= 4 991 273.65; Y= 4 387 426.24; точка 10 Х= 4 991 275.06; Y= 4 387 424.28; точка 11 Х= 4 991 270.87; Y= 4 387 421.35; точка 12 Х= 4 991 273.9; Y= 4 387 417.03; точка 13 Х= 4 991 279.29; Y= 4 387 418.19; точка 1 Х= 4 991 291.34; Y= 4 387 420.97 (см. рис. 16, стр. 30 в «исследовательской части»).

Эксперт, камеральным, графическим и аналитическим способами, путём совмещения отстроенных внешних границ нежилого здания площадью 144,90 кв.м. с кадастровым номером 90:21:000000:14, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, согласно сведений содержащиеся в составе Технического плана здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровым № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, с результатами обработки геодезической съемки, по фактическим границам исследуемого ОКСа, условно обозначенный экспертом, как лит. «И, И1, И2» – двухэтажное нежилое здание с подвалом, пристройками и наружной металлической лестницей, общей площадью 382,60 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, установил следующее:

- не соответствие общей площади ОКСа - по ГКН - 144,90 кв.м., фактическая площадь - 382,60 кв.м.;

- не соответствие общей этажности ОКСа - по ГКН - 2 этажа, в т.ч. 1 - подземный, фактически - 3 этажа, в т.ч. 1 - подземный;

- не соответствие сведений о характерных точках контура ОКСа, при проведении визуального осмотра, был произведен вынос точек контура объекта недвижимости в натуру, используя сведения ГКН, в результате чего установлено смещение контура, восточнее на расстояние до 1,33 м., а также фактическое отсутствие наземных конструктивных элементов исследуемого здания, а именно в пределах части контура от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, проходящего на уровне примыкания такого ОКСа, к поверхности земли (см. рис. 15, стр. 29, рис. 17, стр. 31 в «исследовательской части»);

- не соответствие конфигурации ОКСа по ГКН, совокупности проекции фактических внешних стен, наземных и надземных контуров конструктивных элементов здания.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

В границах земельного участка с кадастровым номером 90:21:10117:2604 возведены строения: навес, некапитальное строение 9х6,9 м; двухэтажное строение, самовольно возведенное с линейными размерами (6,6х6,17/х(6,09х6,17)/2 м; мангальная (навес), некапитальное строение с линейными размерами (5,54х5,29)/2х(6,74х6,9)*/2); комната для намаза, капитальное строение, самовольно возведенное; летние топчаны, временные сооружения; бетонная площадка площадью 56 кв.м.; забор № из камня-ракушечника высотой 1,2 м. Летняя площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, является элементом благоустройства. К зданию кафе, с учетом самовольных строений, примыкает летняя площадка в виде навеса, бетонной площадки, летних топчанов, и является элементом благоустройства земельного участка. Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без учета самовольных строений с учетом целевого назначения объекта недвижимости и разрешенного использования земельного участка, на момент действия Временных правил использования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Саки, утвержденные решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 238 кв.м.

В судебном заседании установлено, что недостоверность внесенных в ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, имеющий статус «ранее учтенный», находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Технического плана здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 90:21:010117:2604 и №.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан: соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что основные учётные характеристики нежилого здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:21:010117:2604 и №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит недостоверные сведения об: общей площади ОКСа, этажности ОКСа, сведений о характерных точках контура ОКСа, конфигурации ОКСа, совокупности проекции фактических внешних стен, наземных и надземных контуров конструктивных элементов здания.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что кадастровым инженером ФИО1 при подготовке Технического плана здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением здания с кадастровым номером 90:21:000000:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 83а, на земельных участках с кадастровыми номерами 90:21:010117:2604 и №), нарушены требования вышеуказанных законов, регулирующих деятельность кадастрового инженера, нарушены требования, установленные:

- ст. 5 Федерального закона от 30.12.2015 №431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

- приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Факт совершения административного правонарушения и вина кадастрового инженера ФИО1 подтверждена: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, частным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1295/2019, решением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО7, договором подряда №ТП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим планом здания с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что кадастровым инженером ФИО1 при подготовке Технического плана здания, не устанавливались фактические координаты характерных точек контура объекта недвижимости на местности, не верно определена фактическая площадь, конфигурация и этажность ОКСа, а вина кадастрового инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО1,, являясь кадастровым инженером, обладая необходимыми квалификацией и опытом работы в области кадастровой деятельности и имея обязанность по достоверному установлению сведений, подлежащих внесению в технический план, не могла не знать установленные законом требования к подготовке и составлению технического плана, однако заведомо внесла в технический план объекта ложные сведения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы мирового судьи о виновности кадастрового инженера ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наказание назначено кадастровому инженеру ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления инспектора, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу кадастрового инженера ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.