Дело № 2-3248/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002324-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 26.04.2023 г., взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за период с 27.12.2023 по 24.06.2025 г. в размере 807157,94 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16, 99 % годовых, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 41143, 16 руб.

31 июля 2025 года представитель ПАО «Совкомбанк» представил требования в уточненной редакции, где просил: расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору на 31.07.2025 г. в размере 805 902,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41 143, 16 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.08.2025г. по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 01.08.2025 г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога (недвижимое имущество) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства дела по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно иска суду не представили.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» основаны на верном толковании закона и подлежат удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором. 

В качестве самостоятельного условия кредитного договора сторонами может быть определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 831407,68 рублей под 16,99 % годовых на срок 108 месяцев, по которому ответчики обязались производить погашение кредита ежемесячными платежами с 1 по 108 платеж по 15 226 руб. 12 коп., а последний платеж 15223 руб. 83 коп., согласно графику погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору являлся залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 согласно договору залога (ипотеки) от 26.04.2023 г. №.

В соответствии с договором залога (ипотеки) №, заключенным 26.04.2023 между ПАО « Совкомбанк » и ФИО1, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.04.2023 г., ФИО1 передал в залог истцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно условиям договора залога (п. 1.2) залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору получить удовлетворение денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественного перед другими кредиторами заемщика. По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 1 440 000 рублей (залоговая стоимость) (п. 3.1).

Пунктом 8.1 договора залога предусмотрено право ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога, если ФИО1 не будут исполнены обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита и другими условиями ответчики были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, также как и с условиями договора залога от 26.04.2023 г. №.

Следовательно, заемщик – ответчик ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски. Обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены – ответчикам предоставлены денежные средства в указанном размере в качестве кредита.

Как следует из представленных сведений, ответчики оплату по кредиту производили не в полном объеме и несвоевременно, допускали неоплату кредита в установленные сроки.

По состоянию на 31.07.2025 г. задолженность по кредитному договору № от 26.04.2023 г. составила 805 902, 05 руб. 

Судом проверен расчет суммы задолженности, составленный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, расчет принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут.

Направленное в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 требование истца от 22.04.2025 г. о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления, в добровольном порядке не исполнено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 ст. ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ПАО « Совкомбанк » образовавшейся задолженности в сумме 805 902, 05 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (805 902, 05 руб.), начиная с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день просрочки с 25.06.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у истца в залоге и принадлежащей ответчику – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору от 26.04.2023 г. №, заключенному с истцом, является залог квартиры, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из представленных материалов следует, что на указанную квартиру ответчика возникла ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно установленных судом обстоятельств, ответчики не исполнили обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от 26.04.2023 г. №. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более трех месяцев. Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от 26.04.2023 г. №, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору залога № от 26.04.2023 года, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по соглашению сторон составляет 1 440 000 рублей, так как доказательств иной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

Спор между сторонами относительно начальной продажной цены вышеуказанной квартиры, являющейся предметом ипотеки, отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 440 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 41143, 16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.04.2023 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26.04.2023 № в размере 805 902, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 143, 16 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день просрочки с 25.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 26.04.2023 № в виде жилого помещения, общей площадью 49, 3 кв.м., этаж 4, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов по начальной цене 1 440 000 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.