дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года Республика Карелия, г. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., ...., проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., работающего в ....,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 составлен протокол .... об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... .... ФИО1 управлял технически неисправным автомобилем .... г.н.з. № в связи с чем не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате съезда автомобилю были причинены механические повреждения (полная деформация кузова), а также пострадал пассажир. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 в полицию о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) не сообщил и оставил место ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, пояснив, что действительно после ДТП уехал с места происшествия, в полицию о ДТП не сообщил.

Из собранных по делу доказательств - фактических данных, полученных из протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1, О., письменных материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Все имеющиеся доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, оснований для прекращения производства по делу и передачи материалов дела в орган предварительного следствия или в орган дознания в порядке п.3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 характеризуется следующим образом: .....

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание правонарушителем своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3. КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, длительным сокрытием от ответственности и не заявлением о состоявшемся ДТП, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста. 

Инспектора ОМВД России по Олонецкому району составлявшие документы, имеющиеся в материалах дела, находились при исполнении служебных обязанностей, оснований сомневаться в изложенном в протоколах, рапорте имея ввиду принцип ст. 7 Закона РФ «О полиции», не имеется. Объективные данные о небеспристрастности сотрудников ОГИБДД к ФИО1 судом не установлены. 

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Данное положение касается правонарушений, которые не представляют большого общественного вреда, однако суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение относится к категории правонарушений, представляющих особую, повышенную опасность, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с .... часов .... минут хх.хх.хх г..

В соответствии с частью 1 статьи 31.10 КоАП РФ по окончании производства по исполнению постановления об административном наказании, копию постановления с отметкой об его исполнении возвратить в Олонецкий районный суд Республики Карелия. 

Копию настоящего постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Хольшев