Дело № 2-215/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2021

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.., 

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Вознесенского городского полселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что состояла в браке с ФИО с 1976 они проживали по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её супругу ФИО организацией ПМК-82, поскольку ФИО являлся работником данной организации. В 1989 году брак с ФИО был прекращен, бывший супруг выехал с вышеуказанного жилого помещения, а она осталась проживать в вышеуказанной квартире. 21.12.2012 с ней был заключен договор социального найма на спорное помещение. Согласно выписке из поквартирной карточки, ей (истице) на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м. на основании постановления Вознесенской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ с целью оформления прав собственности на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано ввиду отсутствия сведений на дом и земельный участок. Она с 1976 года непрерывно владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом, поддерживает ее в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, на земельном участке, где расположена квартиры, производит посадку сельскохозяйственных культур. С 1976 года никаких притязаний от кого-либо на спорное жилое помещение не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован её сын ФИО1 который последние пять лет проживает в 

<

адрес>. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика представил заявление о том, что против удовлетворения иска возражений не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

ФИО2 ФИО допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии поквартирной карточки, ФИО5 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Липковский, жене – Липковская.

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права не земельный участок, выписки из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

Как следует из сведений КГУП «Хабкрайинвентаризация», выписки из Управления Росреестра по Хабаровскому краю, право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по 

<

адрес>, была предоставлена супругу истицы ФИО в 1976 году. 

С 1976 истица проживает в указанной квартире, после расторжения брака с ФИО в 1989 году и до настоящего времени проживает в спорном жилье, в течение длительного времени (более 40 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеназванным жилым помещением. За период владения и пользования спорной квартирой никто на неё не претендовал, право владения и пользования истца вышеуказанным жилым помещением никем не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В реестре государственной и муниципальной собственности спорный жилой дом не числится.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем сорок лет, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>, на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

В пятидневный срок со дня вынесения мотивированного текста решение подлежит направлению в адрес ответчика.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 19.03.2021 (с учетом выходных дней 13.03.2021, 14.03.2021).

Судья Е.С. Парфенов