№5-352/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2018 г. г. Астрахань 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., при секретаре Асановой Э.Р., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: 

<

...> а, дело об административном правонарушении по факту самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в отношении юридического лица – ООО «МФ «Дельта-мост», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта-Мост» по адресному ориентиру: 

<

адрес> в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, с. 5 ст. 23 Водного кодекса РФ проводило работы, связанные с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта ер. Безымянный, а именно реконструкцию моста, в отсутствие разрешительных документов, на основании которого возникает право пользования водным объектом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Представитель ООО «МФ» Дельта-Мост» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила применить наказание в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, о слушании дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ являются водопользователи - граждане и юридические лица, на которых возложена обязанность обеспечивать исполнение установленных требований к водопользованию.

В силу п. 14 ст.1 Водного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ) использование водного объекта - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. В соответствии с п.8 ст.1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч.1 ст.9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В главе 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).

На основании ч.1 ст. 8 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.

Пунктом 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 названной нормы.

Ч.5 ст.23 Водного кодекса РФ гласит, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФ «Дельта-Мост» по адресному ориентиру: 

<

адрес> в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, с. 5 ст. 23 Водного кодекса РФ проводило работы, связанные с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта ер. Безымянный, а именно реконструкцию моста, в отсутствие разрешительных документов, на основании которого возникает право пользования водным объектом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья находит вину юридического лица ООО «МФ «Дельта-Мост» установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, характер и степень опасности совершенного правонарушения (отсутствие наступления тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений), имущественное и финансовое положение лица, принятые лицом меры по устранению допущенных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.08.2018, ООО «МФ «Дельта-Мост» включен в данный Единый реестр.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку административная ответственность, предусмотренная статьей 7.6 КоАП РФ, направлена на защиту животного и растительного мира, окружающей среды, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, а также исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины привлекаемого лица, обеспечения целей предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.10.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «МФ «Дельта-Мост» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО «МФ «Дельта-Мост», что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и непредставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Мухамбеталиева Л.К.