Дело № 2-1050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 14 октября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В обеспечении данной кредитной сделки были заключены:

- договор поручительства № от 14.10.2011 года с ФИО3;

-договор поручительства № от 14.10.2011 года с ФИО4.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства №, № от 14.10.2011 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14.10.2011 года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 (сто тысяч) рублей под 14% годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.) и возвратить кредит 12 сентября 2016 (п. 1.5).

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств, по данному договору подтверждается банковским ордером № от 14.10.2011г., выпиской из лицевого счета за 14.10.2011г.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту.

Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от 14.10.2011 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). А заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

21 мая 2014 года Сальским городским судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 14.10.2011 года в сумме 63 596,91 руб. (расчет сделан по состоянию на 01.04.2014), решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы сданы в отделы судебных приставов.

По состоянию на 06.06.2017 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2011 составляет 396 445,61 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 252 971,37 руб.; просроченные проценты по кредиту с 01.04.2014 по 05.06.2017 – 116 597,61 руб.; пеня за просроченные заемные средства с 01.04.2014 по 16.07.2015 – 18 825,16 руб.; пеня за просроченные проценты с 01.04.2014 по 16.07.2015 - 8 051,47 руб. 

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО«Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2011 по состоянию на 06.06.2017 в размере 396 445,61 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 252 971,37 руб.; просроченные проценты по кредиту с 01.04.2014 по 05.06.2017 – 116 597,61 руб.; пеня за просроченные заемные средства с 01.04.2014 по 16.07.2015 – 18 825,16 руб.; пеня за просроченные проценты с 01.04.2014 по 16.07.2015 - 8 051,47 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2011, заключенный с ФИО1 с 06.06.2017.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО«Россельхозбанк» госпошлину 7164,45 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в размере 6000 руб., уплаченную истцом при подаче заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребро Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.93), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.94), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.96,97), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.95), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2011 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора в размере 14%.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) 12 сентября 2016 года.

По условиям кредитного договора № от 14.10.2011 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № от 14.10.2011 года с ФИО3;

-договор поручительства № от 14.10.2011 года с ФИО4.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства №, № от 14.10.2011 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих Кредитного договора.

В соответствии с п.4.2. Договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.

В данном случае окончательный срок возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора сторонами установлен 12.09.2016.

Истец обратился в суд с настоящим иском к заемщику и поручителям 19.06.2017, т.е. до истечения указанного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору № от 14.10.2011, что подтверждено банковским ордером № от 14.10.2011г. (л.д.26).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 14.10.2011, исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21.05.2014, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2011 года по состоянию на 01 апреля 2014 года в размере 63596 рублей 91 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность 42372 рубля 90 копеек, основные проценты по кредиту за период с 14 октября 2011 года по 31 марта 2014 года 17804 рубля 23 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с 14 июня 2012 года по 31 марта 2014 года 1300 рублей 21 копейка, штрафы за просроченные заемные средства за период с 14 июня 2012 года по 31 марта 2014 года 1536 рублей 23 копейки, штрафы за просроченные проценты за период с 12 ноября 2013 года по 31 марта 2014 года 583 рубля 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО1 526 рублей 98 копеек, ФИО2 526 рублей 98 копеек, ФИО3 526 рублей 98 копеек, ФИО4 526 рублей 98 копеек (л.д.23-25).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от 14.10.2011 года в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). А заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Кроме того, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в квитанции об оплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 14.10.2011 по состоянию на 06.06.2017 составляет 396 445,61 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 252 971,37 руб.; просроченные проценты по кредиту с 01.04.2014 по 05.06.2017 – 116 597,61 руб.; пеня за просроченные заемные средства с 01.04.2014 по 16.07.2015 – 18 825,16 руб.; пеня за просроченные проценты с 01.04.2014 по 16.07.2015 - 8 051,47 руб. (л.д.15).

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и принят в качестве доказательства, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 17.03.2017 были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 21.03.2017 (л.д.19,22).

Аналогичное требование от 17.03.2017 истцом было направлено поручителям ФИО3 и ФИО4 (л.д.20,21), однако в добровольном порядке заемщики и поручители требования банка не исполнили.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, не представили, учитывая, что срок действия договоров поручительства не истек, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 396 445 рублей 61 копейка с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2017 истец направлял ответчикам ФИО1 и ФИО2 уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор, требование кредитора исполнено не было.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 с 06.06.2017.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № от 14.10.2011 по причине существенного нарушения заемщиками обязательств. Датой расторжения кредитного договора № от 14.10.2011, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, считать 06.06.2017.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7164 руб. 46 коп., согласно платежному поручению № от 16.06.2017 (л.д.7), в размере 6000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 16.06.2017 (л.д.8).

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7164 рублей 46 копеек, а также в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору№ от 14.10.2011 по состоянию на 06.06.2017 в размере 396 445 (триста девяносто шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 61 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 252 971 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 37 копеек; просроченные проценты по кредиту с 01.04.2014 по 05.06.2017 – 116 597 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 61 копейка; пеня за просроченные заемные средства с 01.04.2014 по 16.07.2015 – 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 16 копеек; пеня за просроченные проценты с 01.04.2014 по 16.07.2015 - 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 47 копеек. 

3. Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2011, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО«Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, с 06.06.2017.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО«Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

5. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО«Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

6. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 г.