Дело № 1-14/2025

УИД: 36RS0010-01-2024-001043-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 12 февраля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника - адвоката Беломытцева С.Ю., представившего удостоверение №2442 и ордер №133760 4312, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ледовских О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), не позднее 01.10.2017 заключил договор хранения и выдачи транспортных средств на специализированной стоянке с Отделом МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области на период действия с 01.10.2017 до 01.10.2018. Согласно условиям указанного договора Отдел МВД по г. Борисоглебску Воронежской области передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО2 осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

В дальнейшем ИП ФИО2 в период не позднее 01.10.2018, 01.10.2019, 01.10.2020, 01.10.2021 заключил аналогичные договоры как с Отделом МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, так и с Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, действующие в период с 01.10.2018 до 01.10.2022, согласно условиям которых Отдел МВД по г. Борисоглебску Воронежской области передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО2 осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель ФИО2 был обязан: 

1) круглосуточно производить прием и учет заявок «Отдел МВД по Борисоглебску району» на помещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку;

2) принимать необходимые меры для скорейшего прибытия специализированного транспортного средства к месту нахождения задержанного транспортного средства. Информировать должностных лиц «Отдел МВД по Борисоглебску району» о времени прибытия специализированного транспортного средства;

3) осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества;

4) вести учет задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в порядке, установленном МВД России;

5) произвести выдачу задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица «Отдел МВД по Борисоглебску району», указанного в предоставленном «Отделом МВД по Борисоглебску району» перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения;

6) по окончании следствия транспортное средство выдается в течение установленного срока. По истечении срока взимается плата согласно тарифу индивидуального предпринимателя ФИО2, с владельца транспортного средства или его представителя. 

ФИО2 осуществлял хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке площадью 2311 кв. м., расположенной по адресу: 62 метра по направлению на запад от жилого дома по адресу: 

<

...>, предоставленной ФИО2 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области на основании дополнительного соглашения от 13.12.2016 к договору аренды земельного участка от 14.12.2006 № 301, с последующим установленным адресом: 

<

...> «г». 

07 марта 2018 года в 17 часов 30 минут на территорию специализированной стоянки ИП ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, в рамках действующего договора хранения и выдачи транспортных средств на специализированной стоянке от 01.10.2017, от Отдела МВД по Борисоглебску району Воронежской области поступил транспортированный специализированной техникой кузов автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, со следами термических повреждений, принадлежащий Потерпевший №1

В период с 07 марта 2018 года до 03 сентября 2022 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, исходя из корыстных побуждений решил незаконно распорядиться кузовом автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, со следами термических повреждений, принадлежащего Потерпевший №1, который хранился в рамках заключенного договора от 01.10.2021 на территории специализированной стоянки ИП ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение кузовом автомобиля марки «ВАЗ-2112», принадлежащего Потерпевший №1, в неустановленное время, но не позже 03 сентября 2022 года, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Свидетель №1, работающего в должности водителя эвакуатора специализированной стоянки, относительно правомерности своих действий, действовавшего по его указанию, который транспортировал кузов автомобиля марки «ВАЗ-2112», принадлежащего Потерпевший №1, с территории специализированной стоянки ИП ФИО2 в пункт приема металлолома ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2 реализовал в пункте приема металлолома вышеуказанный кузов автомобиля в качестве лома черных металлов массой 780 кг за 14820 рублей по цене 19 рублей за 1 кг лома черных металлов. Полученными денежными средствами в размере 14820 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 14820 рублей.

Деяние ФИО2 органами предварительного расследования квалифицировано, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому ему преступлению согласился, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, так как он возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, так как с ним примирился.

Государственный обвинитель Пушкарев В.А. против прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ и в соответствии со статьей 76 УК РФ не возражал. 

Подсудимый ФИО2, защитник Беломытцев С.Ю. согласны на удовлетворение ходатайства потерпевшего и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 переданы денежные средства в размере 200000 рублей, что является достаточным, по определению потерпевшего, для возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.1 указанного постановления Пленума, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании потерпевшим сообщено, что причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме в денежной форме, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился. При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд учитывает конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что подсудимый добровольно и подробно сообщил о своих действиях в отношении вверенного ему имущества потерпевшего, признал вину в совершении преступления, в денежной форме компенсировал причиненный имущественный ущерб и моральный вред, способ и размер возмещения которого определен потерпевшим, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и изменении степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего данное преступление.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, с ним примирился, ранее ФИО2 не судим, характеризуется положительно, участвует в помощи военнослужащим в зоне СВО, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, преступление относится к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, подсудимый согласен. 

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, в связи с чем принимается решение о прекращении уголовного дела, которое назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу: журнал о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку; приемосдаточный акт ИП ФИО1 от 03.09.2022, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

ФИО2 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Судья п/п В.Ю. Лысенко