УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашицына Е.В. Дело № 7-653/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 декабря 2020 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГАВА» ФИО1 на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 06.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «АГАВА» (далее – ООО «АГАВА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.11.2020 указанное постановление изменено, ООО «АГАВА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «АГАВА» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что вопрос о возможном обучении руководителей структурных подразделений организации, в том числе проводящих инструктажи со своими подчиненными и контролирующих исполнение ими требований охраны труда, должен решаться исходя из буквального понимания пункта 2.3.2 Постановления Минтруда и Минобразования № 1/29, согласно которому любые руководители и специалисты, в том числе перечисленные в абзаце 3 данного пункта, могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. 

К работникам, в обязательном порядке проходящим обучение только в обучающих организациях, ГОСТ 12.0.004-2015 относит первых руководителей и лиц, входящих в высшее руководство организации (заместители первого руководителя, главные специалисты - главный инженер, технолог, механик, энергетик, горняк и т.п.), государственных гражданских и муниципальных служащих, работодателей - индивидуальных предпринимателей и самозанятых (п.13.7-13.9). 

В подтверждение указанных доводов ссылается на судебную практику по аналогичным делам и на разъяснения Роструда.

Полагает, что не все обстоятельства дела учтены и исследованы в ходе рассмотрения дела.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица ФИО2, поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, полагаю, что совершенное ООО «АГАВА» деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок) предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу п. 2.3.2 данного Порядка, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

При этом, согласно данному пункту, обучение по охране труда в обучающих организациях проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, а также работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда. 

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления Государственной инспекцией труда в Ульяновской области расследования несчастного случая, произошедшего в гипермаркете «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «АГАВА» допустило нарушения требований, установленных в ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 1.7, 2.3.1, 2.3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», поскольку обучение и проверка знаний требований охраны труда в порядке, установленном данными нормами с М*** Т.А. не проводились, в связи с чем М*** Т.А. допущена к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Вина ООО «АГАВА» в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении и решении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «АГАВА» в совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда, и были мотивированно отклонены. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств не усматриваю, поскольку доказательств допуска М*** Т.А. к работе после прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда суду не представлено.

Вопреки доводам рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобы прихожу к выводу о том, что из смысла и содержания писем и разъяснений Роструда, включая Письмо Роструда от 03.06.2013 N ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов» следует, что для определения того, где и кем должно проводится обучение по охране труда руководителей и специалистов следует руководствоваться характеристиками, установленными действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а также должностными обязанностями, фактически выполняемыми конкретными работниками.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что руководитель отдела ООО «АГАВА» М*** Т.А. в соответствии с должностной инструкцией и фактически выполняемой работой является руководителем, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, а также лицом, обязанным осуществлять соблюдение правил и норм охраны труда, требований безопасности труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, в связи с чем относится к категории лиц, обязанных пройти обучение по охране труда в обучающих организациях в области охраны труда.

Доводы об ином основаны на неверном толковании данной нормы, в связи с чем не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем по делу имеется основание для изменения состоявшегося решения, поскольку делая выводы о необходимости исключения указания административного органа на наличие по делу отягчающего ответственность обстоятельства и, соответственно, о снижении размера назначенного наказания, судья районного суда фактически данное отягчающее обстоятельство не исключил, поскольку не отразил свои выводы в резолютивной части решения.

При данных обстоятельствах резолютивная часть решения подлежит изменению, путем ее дополнения указанием на исключение отягчающего ответственность обстоятельства в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам в виду недостаточных знаний требований охраны труда при осуществлении руководства подчиненными работниками.

Учитывая, что наказание юридическому лицу снижено с учетом данного обстоятельства, дальнейшему снижению наказание не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2020 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на исключение отягчающего ответственность обстоятельства в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам в виду недостаточных знаний требований охраны труда при осуществлении руководства подчиненными работниками.

В остальном решение оставить без изменения. 

Судья В.Г. Буделеев