Дело (УИД) 72RS0022-01-2024-000181-16 

Дело № 2а-134/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 05 апреля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие начальника Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части направления запросов и истребования информации из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, службы занятости населения, регистрирующих и контролирующих органов, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить указанные мероприятия. Мотивировал свои требования тем, что (Дата обезличена) НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», которое (Дата обезличена) сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», административный истец является взыскателем по возбужденному Уватским РОСП на основании судебного решения исполнительному производству (Номер обезличен)-ИП о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует по данному исполнительному производству не проводит указанные выше исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель представил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как в рамках исполнительного производства проведен комплекс исполнительных действий, в том числе в целях установления имущества должника направлены запросы в государственные органы и банки. Согласно поступившим ответам должник является получателем пенсии, (Дата обезличена) судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Ежемесячно денежные средства перечисляются взыскателю, остаток долга составляет 23900,84 рублей. К отзыву приложен список запросов, согласно которому судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущества должника. Имущества, принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, по результатам запросов, не установлено. Шесть раз было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно информации официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП от (Дата обезличена) Уватским РОСП судебный пристав исполнитель ФИО3 (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (Адрес обезличен) - Югры от (Дата обезличена) проведена замена АО «Кредит Банк Европа» на ПАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу (Номер обезличен) по судебному приказу от (Дата обезличена) о взыскании с ФИО1 по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д.20-22). 

(Дата обезличена) мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута (Адрес обезличен) - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору.

Постановлением от (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с неё кредитной задолженности в размере 274181,96 рублей взыскатель НАО «Первое Коллекторское бюро».

Судебным приставом исполнителем Уватского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО1 направлялись запросы в государственные органы, в том числе ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФНС (ЗАГС), операторам связи, и банки, в том числе в целях получения информации, на необходимость получения которой ссылается административный истец в административном исковом заявлении. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от (Дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от (Дата обезличена)) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 8 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, в том числе и тех о не проведении которых указано в доводах административного истца, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, 

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о вине судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда. 

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения, и административным истцом не доказано бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, требуя признать незаконным бездействие начальника Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, административный истец не приводит доводов и доказательств тому, в чем конкретно выразилось это бездействие, а выражает несогласие с тем, что до настоящего времени не взысканы денежные средства с должника в рамках исполнительного производства. В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия начальника Уватского районного отделения судебных приставов УФССП по Тюменской области ФИО2 также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.

Судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу