Судья Полуэктов С.С. Дело № 22-2822/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 мая 2021 года 

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

адвоката Ширниной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски Т.Д.П. и Н.А.А. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу Т.В.С. - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Н.А.А. - 

<

данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Снят арест с сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и сотовый телефон передан для погашения вреда, причиненного преступлениями, в рамках исполнительного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Ш.Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества Т.В.С. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- за тайное хищение имущества Н.А.А. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части решения вопроса об арестованном имуществе, указать о передаче его сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших солидарно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданова М.Э. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, причиненным ущербом полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного вреда потерпевшему.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и у его близкого родственника, принесение извинений потерпевшим, а также явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценил объяснения осужденного, при которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны органам предварительного следствия.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Соответствующие выводы достаточно полно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельств, юридические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения нескольких умышленных преступлений, оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами суд также не нашел. 

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как он совершил преступления по данному делу до осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судьба арестованного имущества решена судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости внесения изменений в приговор и указания о передаче арестованного имущества – его сотового телефона, в пользу потерпевших солидарно, являются необоснованными, поскольку порядок обращения взыскания на арестованное имущество определяется законодательством об исполнительном производстве и осуществляется в его рамках. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда