Судья Казаватов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22к-2397/2023

28 ноября 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.М., с участием прокурора Бабаханова Т.Ф., обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 г., которым жалоба адвоката Капарова Б.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

3 апреля 2023 г. адвокат Капаров Б.К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, влекущее нарушение законных прав и интересов потерпевшего и обязать его устранить допущенные нарушения.

14 апреля 2023 г. постановлением судьи районного суда жалоба удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что ему не была дана возможность высказаться по существу рассматриваемого дела. Кроме того, им было вручено судье определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 г. о прекращении производства по делу № а15-1517/2009, признании несостоятельным ОАО «Колхоз им. Насрутдинова». Также поясняет, что адвокат Капаров не имел полномочий представлять интересы ОАО «Колхоз им. Насрутдинова» от имени конкурсного управляющего ФИО3 в связи с тем, что его полномочий прекращены судом 7 марта 2023 г.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Семедов Д.Ш. просит постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Однако, при проверке законности и обоснованности таковых судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств.

Судом установлено, что следователем не представлено доказательств, опровергающих доводы адвокаты Капарова Б.К. о бездействии следователя.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы адвоката Капарова Б.К. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, исследовал в полном объеме представленные копии материалов.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания и его аудиозаписью.

Правильность ведения протокола судебного заседания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку замечаний от сторон на него не поступило и он соответствует аудиозаписи.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2023 г., которым жалоба адвоката Капарова Б.К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: