Дело 12-382/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 МАУ стадион «Спартак» на постановление ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МАУ стадион «Спартак» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 МАУ стадион «Спартак» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные сведения по факту проведения лабораторных исследований в рамках программы производственного контроля были проведены в ходе плановой выездной проверки. В настоящий момент указанные исследования необходимо проводить в соответствии с установленными сроками в рамках программы в 2017 году, то есть на момент вынесения постановления необходимость проведения лабораторных исследований отсутствовала. Указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, так контейнерная площадка расположена в соответствии с установленными требованиями, оборудование для дезинфекции коньков имеется, в помещениях проката на момент проведения проверки выполнен ремонт. Соответствующие доказательства были представлены. МАУ стадион «Спартак» является муниципальным бюджетным учреждением, организация находится в тяжелом материальном положении, осуществляет социально-ориентированную деятельность в области спорта, уплата штрафа даже в размере 10000 руб. приведет к нарушению нормального ведения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, на основании чего просило признать нарушение малозначительным. Заявитель просил восстановить срок обжалования, отменить постановление Роспотребнадзора по 

<

адрес> и прекратить производство по делу. 

ФИО1 МАУ стадион «Спартак» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил её удовлетворить, восстановив срок для обжалования постановления.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> МАУ стадион «Спартак» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4. КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ области МАУ стадион «Спартак» обратилось в суд с жалобой. Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> жалоба возвращена заявителю, поскольку в доверенности не было прописано право на подписание и подачу в суд жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях. Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В своей жалобе ФИО1 МАУ стадион «Спартак» ФИО2 просил признать срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ввиду обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенным по уважительным причинам. 

В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ч.1, ч.2 ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если жалоба сдана в организацию связи с до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд полагает, что довод ФИО1 МАУ стадион «Спартак» о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам заслуживает внимания и данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении жалобы по существу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение плановой выездной проверки МАУ стадион «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: 1. не организовано проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля, что является нарушением требований ст.32 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; 2. контейнерная площадка не оборудована водонепроницаемым твердым покрытием и располагается на расстоянии менее 25 метров от здания с раздевалками и прокатом коньков, что является нарушением требований ст.22 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; 3. отсутствует оборудование для дезинфекции ботинок для коньков, что является нарушением требований ст.24 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.7.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству и содержанию объектов спорта»; 4. в помещении проката коньков краска на потолке и стенах отслоилась, на полу постелены неокрашенные фанерные листы, используемые деревянные стеллажи не окрашены, что препятствует проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами и является нарушением требований ст.24 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.5, 7.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству и содержанию объектов спорта».

На основании указанных нарушений в отношении МАУ стадион «Спартак» был составлен протокол 996/16-СК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении МАУ стадион «Спартак» № о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно ст.ст. 22, 24, 32 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено ФИО1 законом

В соответствии с п.п.2.4, 4.5, 7.1, 7.7, 9.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта" для сбора мусора на территории хозяйственной зоны устанавливаются контейнеры с закрывающимися крышками, которые располагаются на площадках с водонепроницаемым твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров. Расстояние от контейнеров до зданий, спортивных площадок, сооружений водоснабжения должно быть не менее 25 м. Площадка должна оборудоваться с трех сторон ветронепроницаемым ограждением, превышающим высоту используемых контейнеров. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора, в том числе с размещением их на смежных с территорией объекта спорта контейнерных площадках жилой застройки.

Используемые строительные и отделочные материалы должны быть безвредными для здоровья человека. Материалы для внутренней отделки должны быть устойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами.

Во всех помещениях объектов спорта ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, разрешенных в установленном порядке к применению в жилых и общественных зданиях.

Для дезинфекции одежды и обуви, используемой спортсменами и тренерами, обуви лыжных баз и ледовых катков (ботинки для коньков, ботинки для лыж) предусматривается оборудование, разрешенное для этих целей.

Организация и проведение производственного контроля за соблюдением требований настоящих санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты спорта в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями.

При вынесении ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не организовано проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля; контейнерная площадка не оборудована водонепроницаемым твердым покрытием и располагается на расстоянии менее 25 метров от здания с раздевалками и прокатом коньков; отсутствует оборудование для дезинфекции ботинок для коньков; в помещении проката коньков краска на потолке и стенах отслоилась, на полу постелены неокрашенные фанерные листы, используемые деревянные стеллажи не окрашены, что препятствует проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> дана оценка пояснениям ФИО1 МАУ стадион «Спартак» о том, что частично устранены выявленные нарушения.

В жалобе заявителя приведены доводы о признании правонарушения малозначительными. Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом суд исходит из следующего. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 КоАПРФ учитываются при назначении административного наказания. 

Доводы жалобы МАУ стадион «Спартак» о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку при проведении проверки были выявлены нарушения санитарного законодательства.

Таким образом, учитывая положения норм Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта", суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МАУ стадион «Спартак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 МАУ стадион «Спартак» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО4