Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 17 января 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 16.01.2019г., 

при секретаре Ниазматовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 октября 2018 года около 07 час. 35 мин., находясь на участке местности, расположенном вдоль железнодорожного полотна в 80 м. от жилого 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> ЕАО, умышлено, без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой 18,8 гр., которое, поместив в банку, а затем спрятав в наружный карман рюкзака, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе.

05 ноября 2018 года в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 часов 00 минут во время поездки ФИО2 в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» на перегоне 

<

адрес> ЕАО вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра. 

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самого подсудимого ФИО2, его защитника и государственного обвинителя не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой – марихуаной (каннабисом) в количестве 18,65 гр. в банке белого цвета с надписью «Майонез Золотой*500 гр.» и бумажными бирками – подлежат уничтожению; иные документы: проездной документ на имя ФИО2 и расписание движение поезда № – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой – марихуаной (каннабисом) в количестве 18,65 гр. в банке белого цвета с надписью «Майонез Золотой*500 гр.» и бумажными бирками – уничтожить; иные документы: проездной документ на имя ФИО2 и расписание движение поезда № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда