Дело № 2-1948/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000870-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, 

установил:

АО «Красмаш» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с последнего затрат на обучение по ученическому договору № от 01 июня 2018г. в размере 26 696 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора № от 25 апреля 2018г. был принят на работу в АО «Красмаш» в цех № – Цех механической обработки и сборки и испытаний – участок механической обработки по профессии «токарь» 3 разряда. 

01 июня 2018г. между сторонами был также заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство обучить ответчика в период с 01 июня 2018г. по 30 сентября 2018. по профессии «заточник».

Ответчик в свою очередь обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и после обучения проработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, приказом от 07 августа 2020г. №у ответчик был уволен с 20 августа 2020г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Срок, установленный ученическим договором, полностью не отработан. Согласно п. 4.3.1 договора ученик обязан возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с обучением в полном объеме. Фактически ФИО1 отработал в АО «Красмаш» 1096 дн., исходя из чего сумма затрат пропорционально отработанному времени составила 26 696 руб., 91 коп., которая подлежит возмещению в пользу истца. 

Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 (доверенность № 160 от 03 октября 2019г., выдана сроком на три года). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору.

В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 25 апреля 2018г. по 20 августа 2020г. состоял в трудовых отношениях с АО «Красноярский машиностроительный завод» в должности токаря в цехе № - Цех механической обработки, и испытаний –участок механической по профессии «токарь 3 разряда», на основании трудового договора № от 25 апреля 2018г., заключенного на неопределенный срок.

01 июня 2018г. между АО «Красмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО1 по профессии - заточник, в период с 01 июня 2018г. по 30 сентября 2018г. 

В соответствии с п.3.2 и п. 3.3. ученического договора АО «Красмаш» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере 24 000 руб. и оплатить за весь период обучения преподавателю теоретического обучения 1050 руб. и инструктору производственного обучения 14 000 руб. 

Из п.п. 4.1., 4.2. ученического договора, следует, что ФИО1 обязался пройти обучение и сдать квалификационный экзамен, после окончания обучения отработать в АО «Красмаш» не менее трех лет в соответствии с полученной профессией и разрядом.

Согласно п. 4.3.1. ученического договора ФИО1 обязался полностью возместить затраты, понесенные АО «Красмаш» в связи с его обучением, в том числе, стипендию, выплаченную за время ученичества; оплату за обучение ученика, за весь период обучения, в случае увольнения по собственному желанию до окончания срока обучения без уважительных причин, по инициативе АО «Красмаш» по п.п. 5,6,11 ст. 81 ТК РФ или по соглашению сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, заключив с учебным заведением договор на оказание образовательных услуг и своевременно оплатив стоимость обучения ФИО1, а также выплатив последнему стипендию. 

Факт выплаты ФИО1 стипендий в сумме 26 696 руб. 91 коп., по ученическому договору № от 01 июня 2018г. подтверждается расчетными листками, заработной платы на имя ФИО1 за период с 01 июня 2018г. по 30 сентября 2018г., а также платежными ведомостями и платежными поручениями за указанный период. 

Таким образом, АО «Красмаш» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору, своевременно выплатив ФИО1 стипендию. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по ученическому договору № от 01 июня 2018г. ФИО1 перед работодателем не исполнил.

На основании приказа АО «Красмаш» №у от 07 августа 2020г. ФИО1 был уволен по п.3 ч.1ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 20 августа 2020г., т.е. до окончания срока обучения, установленного сторонами - 30 сентября 2021г. 

Данный приказ стороной ответчика не оспорен. Размер выплаченной стипендии при увольнении с ФИО1 не удерживалась, что подтверждается расчётным листком за август 2020г. и ведомостями на перечисление денежных средств работнику. 

Таким образом, ФИО1. нарушил условия ученического договора, в силу которого, а так же в соответствии со ст. 249 ТК РФ, он должен возместить понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством пропорционально отработанному времени в размере 26 696 руб. 91 коп., из расчета (67 887,52 (выплаченная стипендия) : 1096 х381 дней) + ( 1050 (теоритическое обучение):1096х380) + 8 000 (оплата инструктору производственного обучения) : 1096х380). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1001 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Красноярский машиностроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский машиностроительный завод» затраты на обучение в сумме 26 696 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская