Дело № 2-537/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-000920-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Орловой О.В.,

при секретаре Дробот Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 11 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., имеющей кадастровый ....., общей площадью 55,7 кв.м, 4 этаж.

Застройщиком указанной квартиры является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 обнаружены недостатки.

В целях установления наличия недостатков и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, ФИО1 была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «..... 

О проведении экспертизы НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» уведомлен путем направления телеграммы ....., которая вручена ответчику ......

В соответствии с заключением специалиста ООО «..... от ....., в квартире обнаружены следующие недостатки: отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 26 мм; следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и/или балконного блоков ПВХ; гильзы на трубах теплоснабжения установлены с нарушением. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вышеуказанных недостатков, составляет 138560 рублей. Стоимость экспертизы, оплаченная истцом, составила 35000 рублей.

..... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры, расходы на оплату строительно-технической экспертизы, расходы на отправку телеграммы. Претензия получена ответчиком ...... Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По причине неудовлетворения требований истца в установленный закономсрок истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ..... по день вынесения решения суда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в размере 5000 рублей истец считает соответствующей характеру причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в его пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 138560 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ..... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 516,50 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что истец не желает заключать мировое соглашение с ответчиком.

В судебном заседании представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на три года, исковые требования признала частично, не оспаривает стоимость устранения недостатков в квартире, определенную на основании заключения специалиста. Просит применить ст. 333 ГК и максимально снизить размер неустойки и штрафа. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., с кадастровым номером ....., общей площадью 55,7 кв.м, 4 этаж.

Застройщиком указанной квартиры является Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

В процессе эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 обнаружены недостатки.

В целях установления наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения, ФИО1 была организована строительно-техническая экспертиза в ООО «.....». 

Согласно заключению специалиста ООО «..... от ....., жилое помещение, расположенное по адресу: ....., не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению согласно Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и постановления Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного закона, в части: отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 26 мм; следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блоков ПВХ; гильзы на трубах теплоснабжения установлены с нарушением. Отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 26 мм образовалось при монтаже ж/б конструкций, а также при проведении отделочных работ. Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блоков ПВХ образовались в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ. Гильзы на трубах теплоснабжения установлены с нарушением. Недостатки образовались в процессе монтажа инженерных коммуникаций. Все перечисленные недостатки наступили по вине застройщика вследствие несоблюдения строительных норм и правил, обязательных к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 года №1047-р. Для устранения выявленных несоответствий, обнаруженных в квартире по ....., необходимо провести следующие виды и объемы работ: демонтаж плинтуса пластикового (с сохранением материала) (в местах прохода труб) 6 м.п., демонтаж линолеума с сохранением материала) (в местах прохода труб) 3 кв.м, монтаж линолеума (б/у) (в местах прохода труб) 3 кв.м, монтаж плинтуса (б/у) (в местах прохода труб) 6 м.п., демонтаж декоративной накладки (с сохранением материала) (в местах прохода труб) 6 м.п., демонтаж натяжного потолка (с сохранением материала) (в местах прохода труб) 3 кв.м, грунтовка потолка перед окраской (в местах прохода труб) 4,4 кв.м, окраска потолка за 2 раза в/эм (в местах прохода труб) 4,4 кв.м, монтаж натяжного потолка (б/у) (в местах прохода труб) 3 кв.м, монтаж декоративной накладки (б/у) (в местах прохода труб) 6 м.п., демонтаж обоев улучшенных 71,21 кв.м, зачистка неровностей поверхности стен 56,9 кв.м, грунтовка стен перед штукатуркой 54,56 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 16 мм 1,2 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 12 мм 4,1 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 8 мм 2,8 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 7 мм 3,68 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 5 мм 3,6 кв.м, выравнивание стен штукатуркой до 3 мм 11,9 кв.м, грунтовка стен перед финишной шпатлевкой 54,56 кв.м, выравнивание стен финишной шпатлевкой до 1 мм 54,56 кв.м, грунтовка стен под обои и окраску 98,11 кв.м, наклейка обоев улучшенных 71,21 кв.м, окраска стен масляной краской 16,9 кв.м, окраска стен за 2 раза в/эм краской 10 кв.м, демонтаж ПВХ откосов (с сохранением материала) (ширина откосов 0,23 м) 14,48 м.п., демонтаж ПВХ наличника (с сохранением материала) 15,38 м.п., демонтаж ПВХ подоконника (с сохранением материала) 5,4 м.п., ремонт шва примыкания балконного (оконного) блока к стеновым панелям 20,15 м.п., монтаж ПВХ подоконника б/у 5,4 м.п., монтаж ПВХ откосов (ширина откосов 0,23 м) 14,48 м.п., монтаж ПВХ наличника б/у 15,38 м.п., демонтаж труб водогазопроводных Ду 25 мм система отопления 8 м, пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке) отопление 8 шт., пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в полу) отопление 8 шт., монтаж гильз Ду 32 мм из полипропилена на систему отопления 16 шт., монтаж труб водогазопроводных Ду 25 мм система отопления 8 м, окраска труб водогазопроводных Ду 25 мм (24 м.п.) 2,52 кв.м, демонтаж накладок электрических розеток (8 шт.), выключателей (2 шт.) (с сохранением материала) 10 шт., демонтаж пожарных датчиков беспроводных (с сохранением материала) 1 шт., монтаж накладок электрических розеток (8 шт.), выключателей (2 шт.) б/у 10 шт., демонтаж пожарных датчиков беспроводных б/у 1 шт. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вышеуказанных недостатков, составляет 138560 рублей.

..... ФИО1 направил в адрес Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить расходы на устранение недостатков квартиры, расходы на оплату строительно-технической экспертизы, расходы на отправку телеграммы, которая была получена ответчиком ...... 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение специалиста, представленное истцом в обоснование стоимости недостатков строительно-технического характера в квартире по ....., исполненный специалистами ООО «..... от ....., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по ..... составляет 138560 рублей.

Суд считает, что представленное истцом заключение специалиста соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст.59-60 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом заключения специалиста, у суда нет. Сведения, представленные в заключении специалиста, подтверждаются представленными в них доказательствами.

Ответчиком Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» представленное истцом заключение специалиста о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по ..... не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости устранения недостатков, не заявлялось.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости устранения строительно-технических недостатков в квартире по ......

Поскольку, до настоящего времени в квартире истца, выявленные экспертом недостатки, не были устранены, денежная сумма для их устранения, не была перечислена ФИО1, суд считает необходимым, взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... в размере 138560 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренное пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с претензией ..... с требованием произвести оплату расходов для устранения недостатков. 

С учетом требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела и сложности устранения недостатков, в данном случае следует определить срок для устранения недостатков в 45 дней.

Следовательно, ответчик обязан был устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-технического характера в срок до ......

Требования ФИО1 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в установленный законом 45-дневный срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Размер неустойки составляет 62352 рубля, исходя из следующего расчета: 138560 рублей x 3% x 15 дней = 2 62352 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом, характер выявленных недостатков, которые существенными не являются, не препятствовали проживать истцу в квартире, использовать жилое помещение по назначению, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов до 30000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Между тем, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей чрезмерно завышены.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда истца 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных ко взысканию сумм: 138560 рублей (стоимость устранения недостатков) + 30000 рублей (неустойка) + 500 рублей (компенсация морального вреда) = 169060 рублей х 50% = 84530 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая характер недостатков, выявленных в жилом помещении, считает, что размер штрафа –84530 рублей, явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 35000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 516,50 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5509 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований ФИО1 о компенсации морального вреда и суммы 200912 рублей (138560 рублей (стоимость устранения недостатков в квартире) + 62352 рубля (неустойка)=200912 рублей), поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 ..... стоимость устранения строительно-технических недостатков в квартире по ..... в размере 138560 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 35000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 516 рублей 50 копеек, а всего 234576 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 15.06.2019г.

Судья: О.В.Орлова