Дело № 2 - 3086 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-003156-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО6, о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации г. Липецка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО6, о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, ответчик ФИО4 является нанимателем квартиры по указанному адресу на основании ордера № от 19.12.1979. Истец совместно с ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО6 являются членом семьи нанимателя, в частности, ФИО3 является внуком ФИО4, зарегистрирован в спорном домовладении с 04.06.2004 в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства и регистрации своего отца ФИО5 В настоящее время истец проходит обучение по очной форме в ФГКОУВО Санкт-Петербургский университет и несет расходы по оплате найма другого жилого помещения, поэтому намерен вселиться в спорное жилое помещение, но ответчики с августа 2022 года чинят ему препятствия по вселению и проживанию. У истца отсутствует доступ в жилое помещение, а также ключи от него и ключи от подъезда дома, в котором расположена спорная квартира. Истец просит вселить его в жилое помещение - в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО6, не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также обязать ответчиков передать комплект ключей от входной двери квартиры и от домофона в подъезд на следующий день с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что другой представитель истца до обращения в суд с иском вел переговоры с ответчиком ФИО2, но соглашения о вселении в квартиру и передачи ключей не достигли, ключи до сих пор не переданы.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в настоящее время проживает в спорной квартире со своей супругой и дочерью ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО5 живут в деревне. Никто из ответчиков не возражает относительно проживания истца ФИО3 в спорной квартире, предлагал ему приходить и жить в ней, но экземпляр ключей от квартиры и подъезда, изготовленные для истца, находятся у него, передать их представителю истца, который выходил с ним на связь, не получилось. Также выразил пожелание истцу о том, чтобы он предупредил его, когда соберется прийти в спорную квартиру, поскольку в ней проживает его несовершеннолетняя дочь, которая может испугаться малознакомого человека. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не возражают, чтобы истец проживал в спорной квартире.

Истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пункт 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО4 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 19.12.1979, договора социального найма от 25.12.2012. Членами семьи нанимателя является истец ФИО3, ответчик ФИО5, ответчик ФИО2, ответчик ФИО6 (несовершеннолетняя), что подтверждается сведениями из домовой книги.

04.06.2004 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом ФИО5, вместе с родителями был вселен в неё, проживал в ней. В 2007 году брак между ФИО5 и ФИО8 расторгнут, истец совместно с матерью выехал из квартиры, и, поскольку был несовершеннолетним, не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. До поступления в университет истец проживал с матерью, с 01.09.2020 обучается по очной форме в ФГКОУВО Санкт-Петербургский университет.

Истец зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации гражданина.

20.07.2021 Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Факт проживания ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением, что было подтверждено вступившим в законную силу указанным решением суда.

ФИО3 намерен вселиться в данное жилое помещение, однако ответчики с августа 2022 года чинят препятствия по вселению и проживанию. У истца отсутствует доступ в жилое помещение, также истцу не переданы ключи от него, ключи от подъезда в доме, где расположена спорная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиками не опровергнут тот факт, что после наступления совершеннолетия ФИО3 не отказался от права пользования жилым помещением, а также то, что у истца имелись препятствия в его пользовании, связанные с действиями ответчиков. При этом судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что ответчики не возражают относительно проживания ФИО3 и готовы передать ему ключи, поскольку являются голословными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец является нанимателем спорной квартиры, имеет равные с другими ответчиками права по пользованию спорным жилым помещением, при этом ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая нормы жилищного законодательства и ограничивая нанимателя в праве пользования спорной квартирой, препятствуют истцу в реализации его прав, соответственно, требования ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4202 №), действующему в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО6 (свидетельство о рождении серия V-МЮ №), о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО6, не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО6, передать ФИО3 комплект ключей от входной двери жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от домофона в подъезд, в котором расположена указанная квартира, на следующий день с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024.

Судья С.М. Полосина