Дело №2а-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 16 мая 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, об уменьшении размера исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 просит уменьшить размер исполнительского сбора до 62 515,98 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бардымским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 190 780,58 рублей в пользу К.К., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 83 354,64 рубля.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между должником и взыскателем мирового соглашения. Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все фактические и юридически значимые обстоятельства, сложившиеся в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением мирового соглашения между сторонами, можно сделать вывод о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку должником ФИО4 после получения извещения об исполнительном производстве, были приняты меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. В частности, самореализация должником арестованного в рамках исполнительного производства имущества ФИО4 без проведения торгов и оценочных заключений арестованного имущества, добровольное погашение требований исполнительного документа, а также заключение между сторонами исполнительного производства мирового соглашения.

Административный истец просит с учётом того, что должником принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности суммы долга (более 1 000 000 рублей) размеру исполнительского сбора (83 354,64 рубля), необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, размер исполнительского сбора снизить на 1/4 до 62 515,98 рублей

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель ФИО1, действующий на основании доверенности. 

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, указанным в письменном возражении. Также пояснила, что должник имеет возможность выплачивать исполнительский сбор в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. (ч.9)

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрено статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, на основании определения Бардымского районного суда по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 530,58 рублей, в том числе: основной долг – 1 116 786,78 руб., проценты – 37 331,35 руб., неустойка – 9 412,45 руб., и 25 000 рублей расходов по уплате третейского сбора; взысканы солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,00 рублей (л.д.11-13). 

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника К.К. по определению Бардымского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с ИП ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между К.К., в лице представителя Н.Р., и ФИО4, ФИО5, в рамках исполнения решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бардымским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 83 354,64 рубля в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по исполнительному производству в размере 1 174 813,81 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бардымским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по исполнительному производству в размере 1 174 813,81 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 83 354,64 рубля на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора заслуживают внимания, поскольку как видно из материалов дела, требования исполнительного документа были исполнены должником частично хотя и с просрочкой установленного ему судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но добровольно. Кроме того, взыскатель и должник заключили мировое соглашение в порядке исполнения решения суда, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП) следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду имущественной несостоятельности должника, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника ФИО4, установлено, что денежных средств на счетах в банках у нее не имеется, транспортных средств в органах ГИБДД за ней не зарегистрировано. Указанные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности должника.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, руководствуясь ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, учитывая право суда решить вопрос о возможности снижения исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть с 83 354,64 рублей до 62 515,98 рублей.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 62 515 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 мая 2019 года.

С у д ь я : А.Р. Махмудова