П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Молчановой О.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Д. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> около 18 часов Д. находясь возле 

<

данные изъяты>, передала свою карту ПАО «

<

данные изъяты>» знакомой ФИО2 для приобретения по данной карте пачки сигарет за 85 рублей в ближайшем магазине, при этом назвала ей пин-код карты. После чего в 18 ч. 00 мин. того же дня у ФИО2, находившейся в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете карты № 

<

данные изъяты>» и принадлежавших 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же в то же время, путем ввода пин-кода на банкомате 

<

данные изъяты>, находящемся в фойе указанного магазина, тайно похитила со счета карты принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь там же, в 18 ч. 03 мин., 18 ч. 14 мин. того же дня путем ввода пин-кода тайно похитила со счета карты денежные средства в размере 2000 рублей и 1000 рублей соответственно, принадлежащие 

<

данные изъяты> тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ФИО2 признала полностью и показала, что с 

<

данные изъяты> знакома с июня 2015 года, с тех пор поддерживали дружеские отношения. 

<

данные изъяты> г. около 11 часов она позвонила 

<

данные изъяты> которая сказала, что поссорилась с мужем и переезжает с детьми к своим родителям на 

<

данные изъяты>. Она предложила свою помощь и договорились встретиться возле дома ее родителей на ул. 

<

данные изъяты>. Около 11 ч. 30 мин. того же дня приехала к указанному дому, где встретилась с 

<

данные изъяты>, после поехали в 

<

данные изъяты> и перевезли ее вещи. Около 16 ч. они освободились и решили посидеть в кафе в ТЦ «

<

данные изъяты> где выпили немного спиртного. После чего около 18 ч. вышли из кафе, хотели разъехаться по домам. И, находясь возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> попросила купить пачку сигарет за 85 рублей по ее карте «

<

данные изъяты> в ближайшем магазине, при этом передала ей свою банковскую карту и назвала пин-код 1507. ФИО3 сказала, что зайдет домой и будет ее ждать во дворе дома. Она согласилась, взяла у нее банковскую карту и пошла в сторону остановки «

<

данные изъяты>», где должна была встретиться с подругой 

<

данные изъяты>, с которой еще при 

<

данные изъяты> созванивалась и договорились о встрече. Придя на остановку, не увидев 

<

данные изъяты>, стала ей звонить на телефон, однако та не отвечала и тогда она решила ехать к ней домой на 

<

данные изъяты>. Думала с подругой вернуться к ТЦ «

<

данные изъяты> где купить сигареты и встретиться с 

<

данные изъяты>. После села на маршрутный автобус, однако по дороге передумала и вышла на остановке «

<

данные изъяты>, после перешла дорогу, и увидев магазин «

<

данные изъяты>», решила там купить 

<

данные изъяты> сигареты. Пройдя в магазин, не стала рассчитываться по карте 

<

данные изъяты>, а купила ей пачку сигареты «

<

данные изъяты> за свои деньги. После чего в то же время около 18 ч., находясь в том же магазине «

<

данные изъяты>», возле выхода увидела терминал «

<

данные изъяты>» и у нее возникла мысль украсть со счета карты 

<

данные изъяты> денежные средства, т.к. ей был известен пин-код. 

<

данные изъяты> на снятие денег со счета ее карты никакого разрешения ей не давала. Она понимала, что ворует чужие деньги, принадлежащие 

<

данные изъяты> что совершает преступление, но в тот момент о последствиях не думала. Затем она подошла к терминалу банка, вставила карту 

<

данные изъяты> и набрав пин-код 1507, узнала, что на балансе находятся деньги около 4 500 рублей, и решила похитить за несколько раз деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Путем ввода пин-кода вначале со счета карты сняла 2000 рублей, после чего с немногим интервалом по времени сняла за 2 раза по 1000 рублей, всего со счета карты 

<

данные изъяты> похитила деньги на общую сумму 4 000 рублей. На балансе карты оставалось 500 рублей. После чего она уехала к знакомой 

<

данные изъяты>, прож. в п

<

данные изъяты>, адрес которой знает визуально, полных данных ее не знает, в то время она снимала дом, где сейчас проживает, не знает. На часть похищенных денег купила спиртное, закуску, вместе с Евгенией распили. Остальную часть денег потратила на свои нужды. В тот же вечер ей на сотовый телефон звонила 

<

данные изъяты>, но она не отвечала на ее звонки, после на телефоне села зарядка. О том, что она похитила деньги и на них купила спиртное, знакомой 

<

данные изъяты> не говорила. Карта 

<

данные изъяты> находилась при ней, и ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в отдел полиции была изъята следователем. Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> полностью возместила причиненный ущерб и извинилась перед ней. Свою фамилию никогда не меняла ( т. 1 л.д. 66-68, 73-76).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила полностью.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо ее собственных показаний, данных на предварительном следствии и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными протоколами следственных действий, иными письменными документами.

Потерпевшая Д.. суду показала, что знает ФИО2, которая является ее знакомой. Весной 2017 г. около своего дома по 

<

данные изъяты> она отдала ФИО2 карточку 

<

данные изъяты>, чтобы она купила сигарет, сообщив при этом пин-код. Разрешения на снятие денежных средств она ФИО2 не давала. Через 5 минут после ухода ФИО2 ей на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств. С карточки была частями снята денежная сумма в размере 4000 руб., которая является для нее значительной. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. 

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>, оформленная на ее имя в 2014 году. Около 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь возле 

<

данные изъяты>, попросила ФИО2 сходить в магазин за сигаретами «

<

данные изъяты> 85 рублей, передав ей карту, и, сообщив пин-код карты «

<

данные изъяты>», после чего ей на сотовый телефон стали приходить смс-уведомления о том, что с ее банковской карты происходит снятие денежных средств – 1000 рублей, затем минуты через 3 снятие 2000 рублей, через 10 минут снятие 1000 рублей. После чего она обратилась в банк, где по своему паспорту сняла оставшиеся на карте деньги в сумме 500 рублей и карту заблокировала. Затем она стала звонить ФИО2, но она не отвечала на звонки (л.д. 51-53). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. 

Согласно рапорту дежурного ОП 

<

данные изъяты> У МВД РФ по г

<

данные изъяты> 02.03. 2016г. в 14 часов 49 мин. в ОП 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что 01.03. 2016г. около 18.00 часов Д. передала свою карту 

<

данные изъяты> знакомой ФИО2, чтобы купить сигарет, однако последняя сняла с карты деньги в сумме 4000 руб., после чего скрылась (л.д. 9). 

Согласно заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности ее знакомую ФИО2 Оюну, которая ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения cняла с ее банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным (л.д. 11). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

данные изъяты>, где от входа справа стоит банкомат зеленого цвета с надписью «

<

данные изъяты>». На банкомате в правом верхнем углу над экраном указан номер телефона «горячей линии» банка, ниже регистрационный номер устройства 771010 ( л.д. 14-17).

Согласно протоколу выемки и осмотра у потерпевшей Д. изъяты и осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты>» со входящими смс-сообщениями 900 от 

<

данные изъяты> г. о списании денежных средств на общую сумму 4000 рублей со счета карты 

<

данные изъяты>) 1000 р., баланс 3578,41 р.; в 13:03 (мск) 2000 р., баланс 1578,41 р., в 13:14 (мск) 1000 р., баланс 578,41 р. (л.д. 19-22).

Согласно протоколу выемки и осмотра пластиковой карты «

<

данные изъяты>», изъятой у подозреваемой ФИО2, установлено, что данная карта на имя 

<

данные изъяты>, номер карты 

<

данные изъяты>, сроком действия 07/17, с магнитной лентой ( л.д. 27-28).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО2 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательствами ее виновности являются признательные показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшей Д..; исследованные протоколы следственных действий и иные документы. Суд находит указанные доказательства согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с причинением потерпевшей ФИО3 материального ущерба в размере 4000 руб., действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также исследованы материалы, характеризующие подсудимую ФИО2: 

<

данные изъяты>

В целях определения психического состояния подсудимой ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), согласно выводам которой ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении в стадии ремиссии. Указанное хроническое психическое расстройство в стадии ремиссии не лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 в стадии ремиссии с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ею существенного вреда не связано. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих ФИО2, следует признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании потерпевшей Д заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимая извинилась, ущерб возместила в полном объеме, претензий к подсудимой и исковых требований она не имеет. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась, причиненный ущерб возместила в полном объеме. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, потерпевшая не имеет к ней претензий, подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причинный вред. 

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина 

Копия верна: Судья: Ю.А. Грудинина 

Подлинник приговора находится в уголовном деле 

<

данные изъяты>