Дело №

УИД 59RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 14 ноября 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Безматерных Н.В., 

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита(займа),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен в акцептно-офертной форме, путем подписания электронной подписью кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата – 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому права требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком не исполнены, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по процентам. 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают, согласны на вынесении заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на доводах указанных в возражениях, согласно которым ей не заключался письменный договор с ООО «СФО Титан» и с ООО МФК «Экофинанс», подлинных документов подтверждающих заключение договора истцом не представлено, не представлено и иных документов подтверждающих договорные отношения, представленные истцом электронные документы являются недопустимым доказательством; в случае же вынесении решения суда в пользу истца просит применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили информацию о том, что являются микрофинансовой организацией специализирующейся на выдаче онлайн-займов; при обращении в Общество за получением микрозайма, от имени заявителя было заполнено Заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет сервиса, реализованного ООО МФК «Экофинанс» на соответствующем сайте; в заявлении на получении займа, заполненной заявителем посредством интернет-сервиса, ФИО2 были указаны её паспортные данные; Обществом были исполнены обязательства по Договору в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены Обществом на счет банковской карты 

<

данные изъяты> указанной клиентом в заявлении на получении займа(микрозайма), по его номеру. 

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Аскалон» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен кредитный договор (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 365% годовых, на 60 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на карту ФИО2(л.д.13-19). 

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.148-149).

Ответчик свои обязательства по возвращению данного займа исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченной ссудной задолженности(тело долга); 

<

данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из договора возмездной уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования(цессии) №-АСК, согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», в том числе по договору займа № заключённому с ФИО2 11.01.2020(л.д.20-37). 

Мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору займа по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с поступившим от ответчика ФИО2 заявлением об отмене судебного приказа определением Мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору займа по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей - отменен(л.д.12).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что ей не заключался письменный договор с ООО «СФО Титан» и с ООО МФК «Экофинанс», так как подлинных документов подтверждающих заключение договора истцом не представлено и не представлено и иных документов подтверждающих договорные отношения, а представленные истцом электронные документы являются недопустимым доказательством. Истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком 

<

данные изъяты> При этом у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт перечисления ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из информации ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона 

<

данные изъяты>, указанный в договоре потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, а заключение же данного договора в электронном виде с использованием соответствующего интернет сервиса, в силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается.

Суд также не усматривает, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворений требований ответчика о снижении размера процентов.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.47).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2(ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»(

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В.Политов

Копия верна. Судья А.В. Политов