ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Воробьёвой М.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле уголовное дело № 1-30/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних нет, нетрудоустроенного, судимого:

по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15.06.2017 года по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 14.12.2018 года отменено условное осуждение и назначено к реальному исполнению наказание по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15 июня 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2018 года;

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ограниченно годного к военной службе, нетрудоустроенного, судимого:

по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 06.10.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 320 часам обязательных работ; снят с учёта 23.04.2018 года по отбытии наказания, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В период с 15 по 31 мая 2018 года ФИО1 с целью получения наркотических средств для личного употребления около участка 

<

адрес> высадил в землю семена наркотикосодержащего растения конопли, из которых вырастил не менее 2 кустов. 

В период с 20 по 30 сентября 2018 года, с 16 часов до 18 часов, ФИО1 срубил топором и вырвал из земли выросшие кусты конопли, после чего на велосипеде перевез домой, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил на чердаке дома до 27.12.2018 года, при этом он оборвал с кустов листья, которые употребил путём курения. 

27.12.2018 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 16 минут в ходе обыска дома и придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, проведенного по уголовному делу сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 на чердаке дома обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопли массой, высушенной до постоянного веса 266,7 грамм, что является крупным размером, которые он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства; крупным размером для частей растения конопли признается масса свыше 100 грамм. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопли, содержащих наркотические средства, массой высушенной до постоянного веса 266,7 грамма, что является крупным размером.

Действия подсудимого квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний по данному преступлению отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Из протоколов допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 на л.д. 154-157, 166-167, 189-190), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминированном преступлении признал и пояснил, что у отца от родителей остался 

<

адрес>. Их половина дома заброшена, в ней даже нет электричества. Огород также не возделывают и туда не ездят. 

В январе-феврале 2014 года он учился в 

<

данные изъяты>, в этот период кто-то из учащихся рассказал, что марихуану получают из конопли, и дал ему несколько семян конопли.

Во второй половине мая 2018 года он решил вырастить коноплю на заброшенном огороде у дома в 

<

адрес> для личного употребления. Из семян выросли только 2 растения. Один раз он приезжал туда и оборвал крапиву вокруг кустов, чтобы они выросли. Оба куста выросли примерно до 1,5-2 метров. 

В 20-х числах сентября 2018 года, в период времени с 16 до 18 часов, он приехал туда на велосипеде и привезенным с собой топором срубил оба куста конопли. С одного куста оборвал листья, а второй куст сломал пополам. В таком виде на велосипеде перевез коноплю домой в 

<

адрес>, где на чердаке своей половины дома высушил коноплю. Родители этого не видели. Высушенную коноплю курил сам 1-2 раза в неделю.

В ходе проверки показаний на месте, зафиксированной протоколом от 18.01.2019 года (т. 1 на л.д. 168-183), ФИО1 указал на 

<

адрес> и показал, что в конце мая 2018 года за баней посадил несколько семян конопли, из которых выросли 2 куста. В конце сентября срубил топором оба куста и привёз их на велосипеде в 

<

адрес>, где сушил на чердаке.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.12.2018 года (том 1 на л.д. 137), ФИО1 указал, что летом 2018 года за их заброшенным домом в д. 

<

адрес> вырастил 2 куста конопли. Осенью 2018 года срезал оба куста, которые хранил на чердаке их дома по адресу: 

<

адрес>. С кустов оборвал листья и измельчил их, получив марихуану, которую употреблял путём курения.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 75-76) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>. В доме в 

<

адрес> не проживает, придомовая территория и огород в запустении. О том, что сын ФИО1 употребляет наркотики, догадывался. 27.12.2018 года в их доме в 

<

адрес> был проведён обыск, в ходе которого на чердаке были обнаружены, как понял со слов сотрудников полиции, кусты конопли. Откуда она там появилась, не знает, ему не принадлежит. 

Рапортом начальника СО ОМВД России по Лихославльскому району от 05.01.2019 года (том 1 на л.д. 51) установлено, что выявлено совершение ФИО1 хранения без цели сбыта частей растения конопли. 

Постановлением Лихославльского районного суда от 27.12.2018 года (том 1 на л.д. 84) дано разрешение на проведение обыска в отношении ФИО1 по месту его жительства.

Протоколом обыска от 27.12.2018 года (том 1 л.д. 85-89) зафиксировано обнаружение и изъятие частей наркотикосодержащего растения конопли на чердаке 

<

адрес>.

Заключением эксперта № 4104 от 28.12.2018 года (том 1 л.д. 109-112) установлено, что изъятое в ходе обыска вещество является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой высушенной до постоянного веса 266,7 грамм; 0,2 грамма вещества израсходовано при проведении исследования.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.01.2019 года (том 1 л.д. 123-125) был произведён осмотр мешка зеленого цвета, в котором находятся стебли с корневыми системами, единичными фрагментами листовых пластин, которые постановлением от 03.01.2019 года (том 1 на л.д. 126) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Совершение ФИО1 в период с 20 сентября по 27 декабря 2018 года незаконного хранения на чердаке 

<

адрес> выращенных им кустов конопли подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями ФИО1 и его явкой с повинной, показаниями свидетеля Свидетель №1, рапортом, протоколом обыска, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признал и подтвердил, что в период с мая по сентябрь 2018 года он вырастил на земельном участке у 

<

адрес> 2 куста конопли, которые затем перевёз и хранил на чердаке 

<

адрес>.

Суд принимает признательные показания ФИО1 в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что дом в 

<

адрес> заброшен, они проживают в 

<

адрес>. Он догадывался о том, что сын употребляет наркотические вещества. Откуда на чердаке их дома появилась конопля, не знает.

Протоколом обыска зафиксировано обнаружение и изъятие частей наркотикосодержащего растения – конопли на чердаке 

<

адрес>.

Заключением эксперта № 4104 установлено, что изъятое в ходе обыска вещество является частями наркотикосодержащего растения конопли, массой, высушенной до постоянного веса, 266,7 грамм. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение проведенное заключение эксперта № 4104 и считает необходимым положить его в основу приговора. Выводы экспертизы согласуются с материалами дела.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства; крупным размером для частей растения конопли признаётся масса свыше 100 грамм.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 228 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку он незаконно хранил на чердаке дома кусты выращенного им наркотикосодержащего растения конопли.

В то же время, с учётом положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку наркотикосодержащие растения появились в пользовании ФИО1 вследствие совершения им предварительных действий по выращиванию и сбору конопли.

ФИО1 и ФИО2, совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В период с мая по сентябрь 2018 года ФИО1 с целью получения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта около участка 

<

адрес> вырастил не менее 2 кустов наркотикосодержащего растения конопли. 

В один из дней в период с 20 по 30 сентября 2018 года, в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО1 выросшие кусты конопли вырвал из земли и срубил топором, после чего на велосипеде перевез домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил на чердаке дома. 

Сорванные с кустов листья он высушил и измельчил, получив наркотическое средство марихуану общей массой высушенной до постоянного веса не менее 6,6 грамма, которое хранил дома и при себе без цели сбыта для личного употребления. Часть полученного наркотического средства ФИО1 употребил, выкурив его.

02.12.2018 года около 19 часов ФИО1 пришел домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и принёс с собой наркотическое средство марихуану общей массой, высушенной до постоянного веса, не менее 6,6 грамма, которое взял дома, по адресу: 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося при нём наркотического средства марихуаны. В целях его реализации он предложил ФИО2 подыскать покупателя, на что последний дал своё согласие, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор. 

Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, позвонил по телефону «ФИО104», с которым договорился о месте и времени продажи наркотического средства. 

Продолжая свои совместные преступные действия, около 19 часов 30 минут сообщники прибыли к трансформаторной будке около МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7», расположенной по адресу: 

<

...>, куда также по достигнутой с ними договоренности прибыл «ФИО14». 

В 19 часов 35 минут 02.12.2018 года в указанном месте ФИО1 передал «ФИО13» 2 газетных свертка с находящимся в них наркотическим средством марихуаной массой, высушенной до постоянного веса 6,6 грамма, совершив совместно с ФИО2 его незаконный сбыт, продав «ФИО105» за 1000 рублей. Приобретенное у них наркотическое средство «ФИО106» добровольно выдал сотрудникам ГНК ОМВД России по Лихославльскому району, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с последующими изменениями, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, относится к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса свыше 6,0 грамм. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства марихуаны массой, высушенной до постоянного веса, 6,6 грамма, что является значительным размером.

Действия подсудимых квалифицированы по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 02 декабря 2018 года приехал с работы из гор. Твери на электричке. В тот день ему не заплатили денег, не на что было доехать до дома, но у него с собой были коробки марихуаны, которые он решил продать. Он пришёл домой к ФИО2 и попросил помочь сбыть наркотики. ФИО2 сначала возражал, говорил, что не надо, что можно поехать на такси в долг. Он (ФИО1) отказался, сказал, что в долг его не повезут, и уговорил ФИО2 

ФИО2 позвонил, сказал, что кто-то подойдёт. ФИО2 наркотики не видел. Они вышли на улицу. ФИО2 позвонил ещё раз, чтобы уточнить, когда подойдет покупатель. Они подошли к трансформаторной будке за школой №7, стояли минут пять. Подошел незнакомый ему парень. ФИО2 его представил, но имя не запомнил, после чего ФИО2 отошёл за будку. 

Он (ФИО1) передал марихуану, сказал, что там примерно «три корабля», и пояснил, что не занимается постоянным сбытом наркотиков, это вынужденная ситуация. Покупатель отдал ему деньги, а он передал два свертка. Подошёл ФИО2, после чего о чём-то поговорили и разошлись. Незнакомый парень ушёл, а они с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», где он (ФИО1) купил продукты, две бутылки пива и две пачки сигарет. Одну бутылку пива и пачку сигарет дал ФИО2 просто так, так как знал, что у него нет сигарет; тот не просил. После чего они направились в сторону такси «Лайф». ФИО2 пошёл домой, а он заказал такси и уехал.

Интереса к происходящему ФИО2 не проявлял и при передаче наркотиков не присутствовал. Под фразой «У меня три корабля» подразумевал объём наркотического средства, используемый в молодежном сленге, но марихуана была в газетных свёртках.

Марихуану брал в г. Тверь для собственного употребления, периодически, через 2-3 дня, употреблял. Когда обратился к ФИО2 с просьбой помочь, озвучивал ему предположительную стоимость марихуаны – тысяча рублей, цены наркотических средств не знает, была нужна примерно такая сумма.

Из протоколов допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 на л.д. 154-157, 166-167, 189-190), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминированном преступлении признавал и пояснил, что в октябре 2018 года стал часто общаться с ФИО2, в его присутствии несколько раз курил свою марихуану и тот просил попробовать. 

02.12.2018 года, около 19 часов, он пришел к ФИО2 домой и попросил в долг денег, чтобы купить продукты и доехать домой. ФИО2 ответил, что денег у него нет. 

У него (ФИО1) было 2 свертка с марихуаной, о чём он рассказал ФИО2, и попросил найти покупателя. ФИО2 ответил, что поможет, после этого кому-то позвонил и сказал, что надо идти за школу № 7 к трансформаторной будке – туда придет покупатель, кто именно, не говорил. Они вдвоем пришли, куда вёл ФИО2, ждали около 5 минут. ФИО2 позвонил, и ему ответили, что сейчас подойдут. К ним подошел незнакомый мужчина, поздоровался с ФИО2, последний пояснил, что это покупатель. Он (ФИО1) сказал, что нужны деньги и есть марихуана - «три коробля», которую продаст за 1000 рублей. Мужчина согласился и передал ему 1000 рублей одной купюрой. Он (ФИО1) передал ему 2 свертка с марихуаной. После этого мужчина сразу ушел. Они с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», где он (ФИО1) купил продукты. По просьбе ФИО2 купил ему 1 пачку сигарет и 2 банки пива. После этого уехал домой на такси.

В ходе проверки показаний на месте, зафиксированной протоколом от 18.01.2019 года (т. 1 на л.д. 168-183), ФИО1 указал на трансформаторную будку за школой № 7 на ул. Лихославльской г. Лихославля и показал, что 02.12.2018 года около 19 часов пришёл домой к ФИО2, поскольку ему нужны были деньги. Чтобы заработать денег, попросил ФИО2 найти покупателя на коноплю, которая у него была в 2 газетных свертках. ФИО2 кому-то позвонил и сказал, что надо идти к школе № 7. Вдвоем пришли на это место. ФИО2 кому-то позвонил. К ним подошел незнакомый мужчина и поздоровался с ФИО2 Тот познакомил их. Он (ФИО1) сказал, что нужны деньги и есть марихуана – 3 «корабля» за 1000 рублей. Мужчина дал ему 1000 рублей одной купюрой, а он передал ему 2 свертка с марихуаной. Они разошлись. 

Согласно протоколу явки с повинной от 24.12.2018 года (том 1 на л.д. 137) ФИО1 указал, что 02.12.2018 года в 19 часу пришел в гости к ФИО2 С собой было 2 газетных свертка с марихуаной, которую ранее взял дома. Нужны были деньги, и он предложил ФИО2 найти покупателя на наркотик. ФИО2 кому-то позвонил. После этого оба по указанию ФИО2 прошли к трансформаторной будке за школой № 7 г. Лихославля. ФИО2 ещё раз кому-то позвонил. К ним подошел незнакомый мужчина. ФИО2 познакомил их. ФИО1 продал ему 2 свертка с марихуаной за 1000 рублей одной купюрой. После этого они разошлись. Они с ФИО2 зашли ва магазин «Пятерочка», где он купил продукты. С вырученных денег купил ФИО2 пиво и сигареты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что помог сбыть наркотики. Делал он это не из-за пива и сигарет, которые приобрёл ФИО1, а чтобы помочь последнему уехать на такси и купить продуктов.

30 ноября 2018 года он со свидетелем «ФИО15» не встречался и не предлагал купить марихуану за тысячу рублей.

30 ноября 2018 года вечером ему позвонил ФИО16, они разговаривали на бытовые темы, и в последующем тот спросил, где приобрести покурить или найти человека, который может продать марихуану. Он ответил, что не знает. Тот попросил дать знать, если узнает.

02 декабря 2018 года к нему зашёл ФИО1, спросил деньги в долг, чтобы уехать домой и купить еду. Он (ФИО2) ответил, что денег нет. Тогда ФИО1 предложил найти клиента для продажи марихуаны, на что он согласился не сразу, сначала спросил, зачем это надо, и предложил дойти до такси и попросить отвезти в долг. ФИО1 ответил, что в долг его никто не повезет. 

Он (ФИО2) в итоге согласился найти покупателя, потому что вспомнил, что ФИО100 интересовался этой информацией. После чего набрал ФИО17 и сказал «скрытными» словами, что есть человек, у которого есть то, чем тот интересовался. ФИО18 сказал, что перезвонит; спустя небольшой промежуток времени перезвонил и сказал, что дойдёт до банка, и они назначили встречу. ФИО101 предложил встретиться около школы № 7 у трансформаторной будки. 

Они ждали, пока ФИО19 дойдет до банка, после чего пошли к трансформаторной будке. Он (ФИО2) позвонил ФИО20, тот ответил, что уже подходит к «Пятерочке». 

ФИО102 подошёл, поздоровался. Рядом, справа, стоял ФИО1, слева от него стоял ФИО21. Он их представил друг другу и ушёл, чтобы они делали свои дела. Отошёл от них за угол трансформаторной будки, провёл там какое-то время, после чего увидел, что ФИО22 что-то убирал и сказал: «Хом, мне надо пойти скинуть лишний вес. Если что, созвонимся», после чего ушёл.

Они с ФИО1 отправились в магазин «Пятерочка» на ул. Лихославльской. ФИО1 купил еду для дома, он (ФИО2) попросил взять ему пиво в долг. Они вышли и пошли к ларьку на ул. Лихославльской. ФИО1 купил себе сигареты, одну пачку купил ему, хотя он не просил. После чего он (ФИО2) пошел в сторону своего дома, а ФИО1 пошёл к такси, чтобы уехать домой. 

Фразу «Пойдёт сбросить вес» понял так, что ФИО23 пойдет до дома и куда-то уберёт марихуану; это молодежный язык, он подразумевал наркотики, которые получил.

Из протоколов допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 на л.д. 204-206, 216-217, 232-234, 240-241), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, а также собственноручного пояснения (т. 1 на л.д. 229) следует, что он вину в инкриминированном преступлении признавал и пояснил, что 02.12.2018 года в период с 17 до 19 часов к нему домой пришел ФИО1 и попросил в долг денег на такси. Так как денег не было, предложил попросить отвезти в долг. ФИО1 ответил, что в долг его никто не повезет, и попросил найти покупателя на марихуану, которая была при нём; саму марихуану не показывал. Он согласился помочь ФИО1 и позвонил ФИО24, который за 2-3 дня до этого интересовался, где можно купить марихуану, и тот согласился купить марихуану. 

Они договорились о встрече у трансформаторной будки у школы № 7 г. Лихославля. Когда они с ФИО1 пришли туда, он вновь позвонил ФИО25, и тот сообщил, что идёт около магазина «Пятерочка». Подошедшего ФИО26 познакомил с ФИО1, сказал им решать вопрос и отошёл за угол будки. Процесс передачи не наблюдал. Когда вернулся, они уже расходились. ФИО27 сказал, что пойдёт-сбросит вес. Они с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО1 купил продукты и, по его просьбе, одну банку пива в долг. После этого ФИО1 уехал на такси, а он пошел домой.

Согласно протоколам явки с повинной от 11.01.2019 года и 12.01.2019 года (том 1 на л.д. 222, 226) ФИО2 показал, что вечером 02.12.2018 года к нему домой пришел ФИО1 и попросил в долг денег. Он отказал, так как денег не было. Тогда ФИО1 попросил найти человека, котрый купит у него марихуану. После уговоров он согласился, позвонил человеку и договорился с ним о встрече за школой № 7 г. Лихославля. Он и ФИО3 пришли туда. ФИО2 познакомил его с подошедшим человеком. ФИО1 продал ему наркотик и они разошлись.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых, свидетелей и материалами дела.

Свидетель «ФИО28» в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что 02.12.2018 года участвовал в мероприятии «Проверочная Закупка». 

За несколько дней до этого ФИО2 предложил ему купить наркотическое средство марихуану за 1000 рублей, после чего он сообщил в службу ГНК ОМВД по Лихославльскому району. О продаже договорился с ФИО2 незадолго перед встречей, встречу назначил ФИО2 на ул. Лихославльской, около трансформаторной будки, за 7-й школой.

При двух свидетелях ему дали диктофон и деньги, после чего он пошёл на встречу. Там оказался ФИО2 и его друг Иван, на которого указал ФИО2, и сказал, что вопросы к этому человеку. На встрече он дал 1000 руб., ему Иван дал марихуану (три «корабля»). ФИО2 стоял рядом, за угол не отходил, в разговоре в момент передачи наркотиков и в общении не участвовал. После этого он пошёл обратно в ГНК ОМВД по Лихославльскому району, где его обыскали, забрали марихуану и диктофон, опросили, и он ушёл. По результату «Проверочной закупки» с его участием составлялись документы личного досмотра, вручения денег, диктофона.

Из показаний свидетеля «ФИО30», данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 67-69) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и в связи с противоречиями, следует, что знает ФИО2 по прозвищу «Хом», который занимается сбытом марихуаны. 30.11.2018 года он встречался с ФИО2 в гор. Лихославле, и тот предложил купить марихуану. Он («ФИО29») сказал, что подумает и созвонится позже. Об этом факте он сообщил сотрудникам ГНК ОМВД России по Лихославльскому району и по их просьбе решил добровольно оказать помощь в пресечении противоправных действий ФИО2 

Вечером 02.12.2018 года ФИО2 позвонил и предложил встретиться в городе, чтобы продать марихуану. Он («ФИО31)» об этом рассказал сотрудникам ГНК и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Подготовка к ОРМ проходила в 19 часу в подъезде 

<

адрес>. Ему и двум незнакомым ему мужчинам разъяснили права, обязанности. Затем он был досмотрен сотрудником полиции, ему была вручена купюра в 1000 рублей, диктофон. 

Около 19 часов 30 минут диктофон был включен, он убрал его в карман, вышел из подъезда дома, перешёл через железнодорожные пути на ул. Лихославльскую; когда проходил мимо магазина «Пятёрочка», позвонил ФИО2 и спросил, где он, на что ответил, что около магазина. ФИО2 сказал, что ждёт его на тропинке около трансформаторной подстанции за зданием школы № 7. Когда он («ФИО32») подошёл туда, то увидел на тропинке ФИО2 с незнакомым молодым мужчиной, поздоровался с ФИО2, при этом не ожидал, что тот будет не один. ФИО2 сказал, чтобы он («ФИО33») решал свой вопрос с этим парнем, которого звали Иван. Последний держал свертки из газеты и спросил, на что он («ФИО34») рассчитывает. Тот ответил, что готов купить за 1000 рублей. Тогда Иван передал ему два газетных свертка, сказав: «Здесь три», имея в виду марихуану в количестве «три корабля». За них он передал Ивану 1000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции. Во время продажи ФИО2 стоял рядом и в разговоре участия не принимал. После покупки Иван сказал, что редко продаёт траву. Он («ФИО35») ответил, что это, возможно, не последняя их встреча. Иван ответил, что, может, ещё и встретятся. После этого он ушел. Вернулся в подъезд 

<

адрес>, где его ожидали оперативный сотрудник и те же двое мужчин. Там добровольно выдал два газетных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, приобретенные у Ивана в присутствии ФИО2, и диктофон. Сотрудник полиции развернул газетные сверки, в которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения, обернул их в белые листы и упаковал в конверт. Затем оперативный сотрудник осмотрел диктофон, на котором была аудиозапись, и упаковал его в бумажный конверт. 

Обо всех происходящих действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 67-69) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.12.2018 года примерно в 18 часов 30 минут его и другого мужчину оперативный сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району ФИО44 пригласил для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении «Проверочной закупки» в целях приобретения наркотических средств. Они прошли в подъезд 

<

адрес>, где находились еще один сотрудник полиции и незнакомый мужчина по имени «ФИО37», который участвовал в качестве покупателя. ФИО8 разъяснил им права и обязанности, досмотрел «ФИО40», выдал ему 1000 рублей и диктофон. «ФИО41» ушёл из подъезда; вернулся через минут 15 и добровольно выдал ФИО8 два небольших газетных свертка, внутри которых находилось измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета. «ФИО107» пояснил, что купил его за 1000 рублей на ул. Лихославльской около школы № 7, за трансформаторной будкой, у молодого человека по имени ФИО108 в присутствии ФИО2 ФИО8 газетные сверки с растительным веществом завернул в листы белой бумаги и упаковал в конверт. Затем «ФИО42» выдал диктофон. ФИО8 выключил запись, затем упаковал диктофон в конверт. После этого ФИО8 повторно досмотрел «ФИО43». 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 72-73) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут его и другого мужчину оперативный сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району ФИО103 пригласил для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении «Проверочной закупки» в целях приобретения наркотических средств. Они прошли в подъезд 

<

адрес>, где находились еще один сотрудник полиции и незнакомый мужчина по имени «ФИО109», который участвовал в качестве покупателя. ФИО8 разъяснил им права и обязанности, досмотрел «ФИО110», выдал ему 1000 рублей и диктофон. «ФИО111» ушёл из подъезда; вернулся через минут 15 и добровольно выдал ФИО8 два небольших газетных свертка, внутри которых находилось измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета. «ФИО36» пояснил, что купил его за 1000 рублей на ул. Лихославльской около школы № 7, за трансформаторной будкой, у молодого человека по имени Иван в присутствии ФИО2 ФИО8 газетные сверки с растительным веществом завернул в листы белой бумаги и упаковал в конверт. Затем «ФИО45» выдал диктофон. ФИО8 выключил запись, затем упаковал диктофон в конверт. После этого ФИО8 повторно досмотрел «ФИО46». 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в рамках которого он осуществлял наблюдение за «ФИО52», который участвовал как покупатель наркотических средств. «ФИО47» был принят под наблюдение у 

<

адрес>. «ФИО51» прошёл через железнодорожные пути на ул. Лихославльскую, затем прошёл в сторону 7-й школы, вышел к трансформаторной будке и встретился с 2-мя молодыми людьми. ФИО2 показал на другого молодого человека, который передал пару свертков «ФИО48». ФИО2 находился рядом и никуда не отходил. После этого «ФИО50» вернулся на 

<

адрес>; наблюдение за ФИО49 было прекращено.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 77-78) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2018 года в ГНК ОМВД России по Лихославльскому району поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории гор. Лихославля. 02.12.2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в рамках которого он осуществлял наблюдение за гражданином под псевдонимом «ФИО53». 02.12.2018 года в 19 часов 30 минут «ФИО54», будучи под наблюдением, перешёл через железнодорожные пути к дому 11 по ул. Лихославльской, затем проследовал в направлении магазина «Пятерочка», откуда прошёл к средней школе №, к трансформаторной будке. В 19 часов 35 минут «ФИО55» подошёл к двум молодым людям, в одном из которых опознал ФИО2, личность второго молодого человека ему была не известна. В ходе разговора неустановленный молодой человек передал «ФИО56» два газетных свертка, пояснив, что «здесь три будет», а «Дмитрий» передал ему 1000 рублей, которую неустановленный мужчина убрал в карман свой куртки. ФИО2 при этом находился рядом, принимал участие в общении «ФИО57» и неустановленного мужчины. В 19 часов 37 минут «ФИО59» тем же путем вернулся к подъезду 

<

адрес> за «ФИО58» было прекращено. В ходе проведения дальнейших ОРМ установлено, что неустановленным лицом является ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО60 данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 79-81) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ГНК располагал оперативной информацией о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотиков в г. Лихославле. 02.12.2018 года в отношении последнего было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом «ФИО64». Документы для проведения проверочной закупки оформлялись в подъезде 

<

адрес>, с участием незаинтересованных лиц – ФИО7 и ФИО10 Он (ФИО61) досмотрел «ФИО62», передал ему 1000 рублей и диктофон. Далее «ФИО63» ушел через железнодорожные пути в направлении ул. Лихославльской, наблюдение за ним осуществлял ФИО9 

Примерно через 15 минут «ФИО112» вернулся и добровольно выдал диктофон и два газетных свертка, в которых находилось измельчённое вещество растительного происхождения. «ФИО65» пояснил, что купил его за 1000 рублей за зданием трансформаторной будкой, за школой №, у молодого человека по имени Иван в присутствии ФИО2 

Он (ФИО8) в целях сохранности обернул газетные свертки в белые листы и упаковал их в бумажный конверт; затем осмотрел диктофон, на котором находилась одна аудиозапись продолжительностью 15 минут 24 секунды и который затем упаковал в бумажный конверт. Он досмотрел «ФИО67»: запрещённых к легальному обороту предметов не было. Изъятое вещество оказалось марихуаной массой 6,6 грамм. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с ФИО2 марихуану «ФИО66» продавал ФИО1

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Лихославльскому району от 06.12.2018 года (том 1 на л.д. 21) установлено, что 02.12.2018 года, с 19 час. 30 мин. по 19 час. 45 мин., у трансформаторной будки, около МОУ СОШ № 7 г. Лихославля, неустановленное лицо за 1000 рублей совершило сбыт «ФИО68» наркотического средства марихуаны массой высушенной до постоянного веса 6,6 грамма, что является значительным размером.

Постановлениями от 06.12.2018 года (том 1 на л.д. 22, 23) рассекречены и предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2

Постановлением от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 24) принято решение о проведении 02.12.2018 года проверочной закупки у ФИО2 для приобретения наркотического средства.

Заявлением, объяснением и протоколом от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 25, 27-29) подтверждается волеизъявление «ФИО70» участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий и разъяснение ему прав.

Протоколом личного досмотра от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 34), установлено, что 02.12.2018 года, в период с 18 час. 57 мин. по 19 час. 07 мин., проведен личный досмотр «ФИО69», выступающего в роли закупщика, у которого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено.

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 35) зафиксирован осмотр денежной купюры достоинством 1000 рублей, которая была передана «ФИО72» для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Протоколом осмотра и вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 на л.д. 37) зафиксирована передача «ФИО113» диктофона «CENIX».

Согласно акту о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 38) 02.12.2018 года, в 19 часов 30 минут, «ФИО71» проследовал от подъезда 

<

адрес>, прошёл к магазину «Пятерочка», в 19 часов 33 минуты осуществил телефонный разговор, затем прошёл к трансформаторной будке за школой № 7, где его уже ожидали двое молодых мужчин, один из которых был ФИО2 

В 19 часов 35 минут, в ходе разговора неустановленный мужчина передал «ФИО75» два газетных свертка, пояснив, что «здесь будет три». «ФИО74» передал ему денежную купюру. ФИО2 находился рядом, участвовал в разговоре с «ФИО76» и неустановленным мужчиной. В 19 часов 37 минут они разошлись. «ФИО73» вернулся к подъезду 

<

адрес>. «ФИО77» ни с кем в личный контакт не вступал, каких-либо предметов с земли не подбирал.

Протоколом личного досмотра от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 41) установлено, что 02.12.2018 года, в период с 19 час. 46 мин. по 19 час. 59 мин., проведён личный досмотр «ФИО78», у которого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено.

Протоколом добровольной выдачи от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 39) зафиксировано, что в период с 19 час. 46 мин. до 19 час. 59 мин. в подъезде 

<

адрес> «ФИО79» добровольно выдал 2 свертка из газетного листа с измельченным веществом растительного происхождения.

Протоколом сдачи и осмотра специальных технических средств от 02.12.2018 года (том 1 на л.д. 40) зафиксирована выдача «ФИО80» диктофона «CENIX» с одной записью длительностью 15 мин. 24 сек.

Протоколом осмотра специальных технических средств после проведения ОРМ от 05.12.2018 года (том 1 на л.д. 42) зафиксирован осмотр диктофона «CENIX» и прослушивание аудиозаписи длительностью 15 минут 24 секунды, которая была скопирована на CD-диск; составлена стенограмма аудиозаписи (том 1 на л.д. 43).

Согласно акту о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06.12.2018 года (том 1 на л.д. 44) 02.12.2018 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого мужчина, представившийся Иваном, незаконно сбыл «ФИО81» марихуану массой 6,6 грамма.

Согласно справке об исследовании № 1191 от 05.12.2018 года (том 1 на л.д. 47-48) представленные на исследование измельченные вещества растительного происхождения, исходной массой 3,5 грамма и 3,3 грамма, являются наркотическим средством «марихуана», масса которой, высушенной до постоянного веса, составила 3,4 грамма и 3,2 грамма. По 0,1 грамма представленного вещества из каждого свертка израсходовано при проведении исследования.

Согласно заключению эксперта № 3961 от 24.12.2018 года (том 1 на л.д. 97-101), вещества растительного происхождения, выданные «ФИО82», являются наркотическим средством – «каннабис» (марихуана), масса которых, высушенных до постоянной массы, составила 3,3 грамма и 3,1 грамма. 0,2 грамма каждого вещества растительного происхождения израсходовано при проведении исследования.

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2019 года (том 1 л.д. 123-125) зафиксирован осмотр пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, два фрагмента бумаги белого цвета, два фрагмента газетного листа, которые постановлением от 03.01.2019 года (том 1 на л.д. 126) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом от 03.01.2019 года (том 1 на л.д. 130-132) зафиксирован осмотр и прослушивание CD-R диска с аудиозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 02.12.2018 года, который на основании постановления от 03.01.2019 года признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 на л.д. 133). Аудиозаписью, в частности, зафиксировано: как «ФИО83» говорит ФИО2, что идёт возле «Пятёрочки»; как ФИО2 знакомит его с ФИО1, который называет своё имя, спрашивает, на что «ФИО85» рассчитывает, и объясняет, что не занимается этим постоянного и ему срочно нужны деньги, затем передаёт «ФИО84» «три», поясняя, что для себя делал; как «ФИО86» говорит ФИО2, что пойдёт лишний вес скинет.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Совершение 02.12.2018 года подсудимыми ФИО1 и ФИО2 сбыта «ФИО114» наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 6,6 грамма подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями подсудимых, материалами ОРД, показаниями свидетелей «ФИО87», ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО88, справкой об исследовании и заключением эксперта, аудиозаписью ОРМ и стенограммой к ней, письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, и в суде вину признал в полном объеме, и пояснил, что 02 декабря 2018 года он, нуждаясь в деньгах, пришёл домой к ФИО2 и попросил его помочь сбыть наркотики. ФИО2 согласился и позвонил покупателю, договорился с ним о встрече, пришёл к трансформаторной будке за школой № 7 г. Лихославля, куда также пришёл покупатель, с которым ФИО2 его познакомил и которому он (ФИО1) передал марихуану за 1000 руб. После чего он и ФИО2 прошли в магазин, где он для ФИО2 приобрёл пиво и сигареты. После чего они направились в сторону такси, он заказал такси и уехал.

Аналогичные сведения ФИО1 указал в протоколе явки с повинной.

Суд принимает признательные показания ФИО1 в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде вину признал и пояснил, что помог сбыть наркотики, чтобы помочь ФИО1, который 02 декабря 2018 года зашёл к нему и попросил денег в долг. Денег у него не было, и ФИО1 попросил помочь продать марихуану. Он (ФИО2) согласился найти покупателя, вспомнил, что до этого у него интересовались этой информацией. Он позвонил покупателю, они договорились встретиться у трансформаторной будки, у школы № 7. На месте он познакомил покупателя с ФИО1, сказал им решать вопрос и отошёл за угол будки. Процесс передачи наркотика не наблюдал. После возвращения увидел, что покупатель что-то убирал и сказал, что «пойдет, сбросит вес». 

После этого они с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», где ФИО1 купил продукты и, по его просьбе, одну банку пива в долг, а также купил ему пачку сигарет. После этого ФИО1 уехал на такси, а он пошел домой.

Аналогичные сведения ФИО2 указал в протоколах явки с повинной.

Суд принимает признательные показания ФИО2 в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отрицание подсудимыми наличия предварительного сговора суд расценивает как попытку смягчить ответственность.

Свидетель «ФИО115» подтвердил, что 30.11.2018 года ФИО2, который, как ему известно, занимается сбытом наркотиков, предложил ему купить марихуану, о чём он сообщил сотрудникам ГНК ОМВД России по Лихославльскому району и согласился оказать помощь в пресечении противоправных действий ФИО2

02.12.2018 года ФИО2 позвонил с предложением купить марихуану, они договорились о встрече и денежной сумме. В ходе проведения мероприятия «Проверочная Закупка» он встретился с ФИО2, который указал ему на ФИО1, который, в свою очередь, передал ему марихуану за 1000 руб.; при этом присутствовал ФИО2, который никуда не отходил.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что 02.12.2018 года осуществлял наблюдение при проведении проверочной закупки, в ходе которой «ФИО116» приобрёл у ФИО1 и ФИО2 наркотическое вещество марихуану за 1000 рублей.

Передачу «ФИО89» в рамках ОРМ денежных средств и диктофона, последующую выдачу марихуаны и диктофона с аудиозаписью разговора, подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО10

Материалами проведённой 02 декабря 2018 года проверочной закупки (постановлением от 02.12.2018 года, актами передачи и возврата диктофона, протоколами досмотра лица, осмотра и вручения денежных средств, актом добровольной выдачи, актами результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка») зафиксировано осуществление ФИО2 и ФИО1 сбыта «ФИО90» за 1000 рублей марихуаны (что подтверждено справкой об исследовании № 1191 и заключением эксперта № 3961), которая впоследствии была выдана сотрудникам полиции.

Причастность ФИО2 и ФИО1 к сбыту «ФИО91» марихуаны подтверждается совокупностью взаимосвязанных и взаимодополняющих данных, следующих как из приведённых показаний свидетелей, в том числе ФИО9, который, проводя наблюдение, идентифицировал личность ФИО2, а затем и ФИО1 как лиц, сбывших наркотическое средство «ФИО117», при этом постановление о проверочной закупке было вынесено именно в отношении ФИО2

Показания свидетелей «ФИО92», ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО10 о проведении проверочной закупки в рамках ОРМ, о действиях подсудимых по сбыту марихуаны в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимых, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оснований ставить под сомнения показания свидетелей «ФИО93», ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО10 не имеется, поскольку они в целом последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, с показаниями подсудимых, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору указанными свидетелями подсудимых судом не установлено. 

Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на квалификацию преступления, были устранены путём оглашения показаний на предварительном следствии и не могут повлиять на оценку причастности подсудимых к совершению преступления.

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу исследования № 1191 от 05.12.2019 года и экспертизы № 3961 от 24.12.2018 года и считает необходимым положить их в основу приговора. Выводы экспертов согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и материалами дела.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в полном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, и у суда нет оснований признавать результаты указанных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были собраны доказательства по делу, получены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оценивая, собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминированного преступления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса свыше 6,0 грамм. 

Позиция стороны защиты сводится к недоказанности квалификации действий ФИО2 как соисполнителя в незаконном сбыте марихуаны и необходимости переквалифицировать его действия как пособничество, а также к необходимости признания всех собранных в рамках ОРД доказательств недопустимыми.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении 02.12.2018 года указанного преступления.

Постановление о сохранении в тайне данных свидетеля «ФИО119» проверено и признано судом соответствующим требованиям ст. 166 ч. 9 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о необходимости исключить протоколы из числа доказательств. 

Таким образом, протокол допроса свидетеля «ФИО118», а равно подписанные им материалы ОРД, вопреки ходатайству стороны защиты, не подлежат исключению из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, так как нарушений норм УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было; допрос проведён в соответствии с требованиями статей 164, 189 УПК РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями статей 190, 166 УПК РФ. 

Довод о необходимости исключения из числа доказательств материалов ОРД от 02.12.2018 года – постановления о проведении проверочной закупки, протоколов личного досмотра, протокол осмотра и вручения денежных средств и светокопии купюры, актов вручения и возврата диктофона, протокола добровольной выдачи, актов о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в которых принимал участие «ФИО94», – не мотивирован, не основан на положениях Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Исправление регистрационного номера в постановлении о проведении проверочной закупки, равно как даты регистрации и составления акта о результатах проведённого 02.12.2018 года ОРМ «Наблюдение» не влечёт признание указанных документов незаконными.

Постановлением от 06.12.2018 года обоснованно указано на рассекречивание только тех документов, на которых был гриф «секретно».

Рапорт оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Лихославльскому району ФИО95 от 06.12.2018 года не подлежит исключению из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, так как нарушений норм УПК РФ при его составлении допущено не было; он соответствует требованиям статьи 143 УПК РФ. 

Составление рапорта не в день осуществления проверочной закупки не противоречит закону.

Указание на необходимость исключения из числа доказательств явок с повинной ФИО2 суд находит несостоятельным, протокол явки с повинной от 11.01.2019 года (том 1 л.д. 222) составлен с участием защитника и в соответствии с требованиями ст.ст. 142, 141 ч. 3 УПК РФ, а явка с повинной от 12.01.2019 года (том 1 л.д. 226) соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 как пособничество, поскольку он, ранее предлагавший «ФИО96» приобрести марихуану, согласился на предложение ФИО1 сбыть с целью получения денежных средств наркотическое средство, тем самым вступив с ним в преступный сговор, связался по телефону с покупателем – «ФИО97», договорился с ним о продаже наркотика и его стоимости, а также о месте сбыта, после чего совместно с ФИО1 пришёл в заранее оговоренное с закупщиком место, познакомил «ФИО98» с ФИО1, который повторил закупщику стоимость предназначенного к реализации наркотика и объём последнего и, получив согласие последнего, продал ему марихуану весом 6,6 грамм за 1000 руб., после чего на полученные денежные средства приобрёл продукты питания, пиво и сигареты, из которых передал ФИО2 бутылку пива и пачку сигарет.

Таким образом, ФИО2, в отношении которого и принималось решение о проведении ОРМ, принимал непосредственное участие в совершении совместно с ФИО1 данного преступления, о совместном совершении которого они заранее договорились.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 действовали в собственных интересах как сбытчики наркотического средства, при этом умысел подсудимых был направлен на распространение наркотического средства посредством сбыта и получение прибыли, при этом не имеет значение, кто именно извлечёт доход.

Все эти обстоятельства подтверждают тот факт, что подсудимые осознавали, что по предварительному сговору группой лиц незаконно осуществляют сбыт наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 каннабис (марихуана) включен в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Значительным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) признается масса свыше 6,0 грамм. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так как подсудимые, до совершения преступления договорившись между собой о сбыте «ФИО99» марихуаны, тем самым вступив в преступный сговор, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, незаконно сбыли наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой, высушенной до постоянного веса, 6,6 грамма, то есть в значительном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжкий и особо тяжкий характер, высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе, не женат, на иждивении никого нет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, – способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также что ФИО1, осужденный за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период условного осуждения, которое в последующем было отменено, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы ни по одному из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 с учётом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

ФИО1 был осужден по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15.06.2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

На основании постановления Лихославльского районного суда Тверской области от 14.12.2018 года условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери было отменено, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев назначено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом при избрании меры пресечения не был решён вопрос о зачёте времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания.

ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает особо тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не женат, на иждивении никого нет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, молодой возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по приговору Лихославльского районного суда от 06.10.2017 года ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 320 часов обязательных работ подсудимым отбыто. 23.04.2018 года ФИО2 снят с учёта Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два свертка из газетного листа с марихуаной массой, высушенной до постоянного веса, 6,0 грамм, части растения конопли массой, высушенной до постоянного веса, 266,5 грамм – уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 108 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 228.1 ч. 3 п «а, б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15.06.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 12 июля 2019 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ по настоящему приговору полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда гор. Твери от 15.06.2017 года в период с 14 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей в период с 08 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два свертка из газетного листа с марихуаной, части растения конопли – уничтожить; диск CD-R с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин