Дело № 1-12/2024

УИД 51RS0011-01-2023-001152-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Флягиной А.В.

с участием государственных обвинителей Крамаренко А.С., Панова Д.В., 

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, вдовец, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора от 21.07.2020 и дополнительного соглашения от 11.03.2023 к нему, заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО «Агроторг») являлся администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... и осуществлял операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нёс полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, обеспечивал своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя); следил за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина, т.е. в силу своего служебного положения был наделен административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, в том числе обладал полномочиями по принятию решений о приеме товарно-материальных ценностей и по осуществлению контроля за движением товарно-материальных ценностей.

В период с 09 часов 00 минут 15.07.2023 по 22 часа 00 минут 16.07.2023 ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении главной кассы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., используя свое служебное положение администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», имея при себе ключи и свободный доступ к главной кассе магазина, осознавая, что денежные средства, вверенные ему в связи с выполнением им должностных обязанностей, ему не принадлежат, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 19 999 рублей 97 копеек хранящиеся в сейфе в помещении главной кассы магазина.

С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1, имея на правах администратора доступ к бухгалтерской программе «Вack Office», внес в указанную программу во вкладке «Главная касса» заведомо ложные сведения об остатке денежных средств в главной кассе в сумме 19 999 рублей 97 копеек, равной сумме похищенных им денежных средств. 

Тем самым, безвозмездно, похитил вверенные ему в магазине денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», присвоив денежные средства, на общую сумму 19 999 рублей 97 копеек, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинив ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров и другими добытыми по делу доказательствами.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работал в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ... и 11.03.2023 был назначен на должность администратора ООО «Агроторг» Обособленного Структурного Подразделения 1 г. Оленегорска. При подписании трудового договора он был ознакомлен с должностной инструкцией, а также им был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 11.03.2023.

В период с 09 часов 00 минут 15.07.2023 по 22 часа 00 минут 16.07.2023 ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., похитил путем присвоения из сейфа в помещении главной кассы указанного магазина наличные денежные средства в общей сумме 19 999 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. С целью сокрытия своих действий, имея на правах администратора доступ к бухгалтерской программе «Вack Office», он в указанный период времени внес в данную программу во вкладке «Главная касса» заведомо ложные сведения об остатке денежных средств в главной кассе в сумме 19 999 рублей 97 копеек, равной сумме похищенных им денежных средств. С суммой причиненного ООО «Агроторг» ущерба в размере 19 999 рублей 97 копеек согласен полностью. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ООО «Агроторг» в результате его преступных действий, возместил в полном объеме (т. 2 л.д. 49-55, 83-85).

Свои показания по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных выше, ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте 30.09.2023, в ходе которой он подробно рассказал при каких обстоятельствах присвоил и растратил на личные нужды вверенные ему денежные средства в сумме 19 999 рублей 97 копеек (т. 2 л.д. 66-75).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Т.М.М., оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что 17.07.2023 ей на мобильный телефон поступил звонок от исполняющей обязанности директора магазина «Пятерочка» по адресу: ..., А.Н.С., которая сообщила, что 17.07.2023 ею была выявлена недостача наличных денежных средств в главной кассе указанного магазина на сумму 19 999 рублей 97 копеек. Данный факт был установлен А.Н.С. при приеме смены у администратора магазина ФИО1 На место для внутреннего разбирательства выезжала менеджер службы безопасности ООО «Агроторг» Щ.К.В., и после просмотра записей с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине, было установлено, что ФИО1 в течение своей рабочей смены в период с 15.07.2023 по 16.07.2023 неоднократно заходил в помещение главной кассы магазина и брал из сейфа денежные средства. Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 19 999 рублей 97 копеек. (т. 1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля П.С.С., оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что в его производстве находился материал проверки по факту недостачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», в главной кассе магазина «Пятерочка» по адресу: .... В ходе проверки при просмотре оптического диска с записями камер внутреннего наблюдения помещения главной кассы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. (т. 1 л.д. 193-195).

Из показаний свидетелей А.Н.С. и М.И.В., оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что с марта 2023 года на должность второго администратора магазина был переведен ФИО1 Должностные обязанности и полномочия администратора закреплены в должностной инструкции. С администратором также заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с исполнением служебных обязанностей администраторам вверяются ключи от всех помещений магазина, в том числе из всего персонала магазина только у администраторов и директора магазина имеются ключи от помещения главной кассы, в котором находится сейф с денежными средствами. Администратор выдает денежные средства из главной кассы магазина кассирам в качестве размена в кассах, расположенных в торговом зале магазина, а также при инкассации. По окончании смены продавцы-кассиры сдают администратору наличные денежные средства из касс, расположенных в торговом зале магазина, администратор оформляет приход наличных денежных средств в главную кассу и заносит сведения в компьютерную программу «BackOffice» в специализированную вкладку «Главная касса» посредством компьютера, находящегося на столе в складском помещении магазина, рядом с помещением главной кассы, к данному компьютеру имеют доступ только директор и администраторы указанного магазина, у каждого имеется индивидуальный пароль для входа в указанную программу. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами из главной кассы магазина в личных целях никто из работников права не имеет, данные денежные средства принадлежат ООО «Агроторг». В период с 15.07.2023 по 16.07.2023 администратор ФИО1 не внес в бланки учета движения денежных средств главной кассы сведения об общем количестве денежных средств в главной кассе на конец рабочих дней, то есть заполнил бланки не в полном объеме. В связи, с чем была проведена инвентаризацию и была выявлена недостача в сумме 19 999 рублей 97 копеек. Был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств. (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 18-21).

Из показаний свидетеля Щ.К.В. и П.Я.С., оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон, следует, что А.Н.С. сообщила, что при проведении ежедневной инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., была обнаружила недостача денежных средств в сумме около 20 000 рублей. В тот же день была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в сейфе в помещении главной кассы указанного магазина. В результате инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в сумме 19 999 рублей 97 копеек, о чем был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 17.07.2023. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении главной кассы указанного магазина, было установлено, что, находясь на рабочем месте в соответствии с графиком работы, администратор ФИО1 с 15.07.2023 по 16.07.2023 несколько раз один заходил в помещение главной кассы и брал из сейфа денежные средства (т. 2 л.д. 25-26, 29-30).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Redmi Note 10 Pro, в котором в приложении ЮMoney имеются операции по движению денежных средств за 15.07.2023 и 16.07.2023, в приложении OZON обнаружены операции по движению денежных средств за 15.07.2023 и 16.07.2023, а также справки об операциях (т. 1 л.д. 58-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., расположен платежный терминал для оплаты наличным и безналичным способом, на экране которого имеются логотипы популярных услуг, среди которых «ЮMoney», QIWIКошелек и др. В ходе осмотра компьютера администратора сделан скриншот вкладки «Главная касса» в программе «Back Office», на котором изображен электронный отчет, сделанный 16.07.2023 ФИО1, где указаны недостоверные сведения об отсутствии расхождений по денежным средствам на конец смены, а также за 17.07.2023 о выявлении расхождении на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 89-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., в помещении главной кассы на письменном столе обнаружены бланки учета движения денежных средств главной кассы за 14.07.2023, 15.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023 (т. 1 л.д. 115-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 02.11.2023, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств бланки учета движения денежных средств главной кассы за 14.07.2023, 15.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: ... (т. 1 л.д. 126-130, 131-132, 133);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 17.07.20 23, согласно которому по результатам инвентаризации недостача составляет 19 999 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 137);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой действиями администратора ФИО1, совершившего хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., составляет 19 999 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 138);

- копией приказа о переводе работника на другую работу ООО «Агроторг» от 11.03.2023 № 9958-39Л/С, согласно которому с 11.03.2023 ФИО1 временно переведен с должности администратора ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_1_Оленегорск на должность администратора в том же структурном подразделении на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Л.О.А. Основание перевода: изменение к трудовому договору от 21.07.2020 б/н и дополнительное соглашение от 11.03.2023 к трудовому договору от 21.07.2020 (т. 1 л.д. 151);

- копией трудового договора от 21.07.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Агроторг» в лице директора М.И.С., согласно которому Работник принимается на должность Продавец-кассир. Местом работы Работника является структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение_1_Оленегорск/ООО «Агроторг» в г. Оленегорске. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 152-155);

- копией Дополнительного соглашения от 11.03.2023 к Трудовому договору от 21.07.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Агроторг» в лице директора М.И.В., согласно которому Работник переводится в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_1_Оленегорск на должность Администратор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (Л.О.А.), за которой в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (т. 1 л.д. 156);

- копией выписки из должностной инструкции Администратора Торговой сети «Пятёрочка», магазина «Пятёрочка», утвержденной руководителем направления кадрового администрирования Ф.К.А. 31.10.2019, согласно которой администратор обязан: 

2.2.1. Осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств. Знать признаки платежеспособности государственных денежных знаков.

2.2.2. Обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя). 

2.2.6. Следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина. Правильно вести журналы кассира-операциониста и другие журналы главной кассы (т. 1 л.д. 157-160);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 11.03.2023, заключенного между ФИО1, занимающим должность Администратор, и ООО «Агроторг» в лице директора М.И.В., согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В разделе 3 Договора отражено, что «Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством».

Раздел 4 Договора гласит, что «Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине».

Из раздела 5 следует, что «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику имуществом Работодателя (т. 1 л.д. 161);

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «Агроторг» от 07.08.2023 № 9958-115Л/С, согласно которой прекращено действие трудового договора от 21.07.2020, 10.08.2023 ФИО1 уволен с должности администратора ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_1_Оленегорск по основаниям статьи 77 части первой пункта 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании личного заявления (т. 1 л.д. 162);

- протоколом выемки от 12.10.2023, согласно которому изъят оптический диск CD-R с записями камер внутреннего наблюдения помещения главной кассы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 в мужчине в спецодежде работника магазина «Пятерочка» опознал себя, пояснив, что транслируемые на видеозаписях события происходят в помещении главной кассы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», и именно он совершает хищение денежных средств из сейфа в указанном помещении в отображаемый на видеозаписях период времени (т. 1 л.д. 201-219, 220-221, 222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету, открытому на имя ФИО1 в OZON Банке, за период с 14.07.2023 по 20.07.2023, свидетельствующая о том, что в указанный период времени на данный банковский счет поступали денежные средства от отправителя ФИО1 и посредством банковского терминала ВТБ Банка по адресу: ... (т. 2 л.д. 56-59).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Относимость, достоверность и допустимость доказательств сомнений у суда не вызывает. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что описанное преступление совершено подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Указанным показаниям суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения согласуются между собой по всем основным моментам и с материалами дела, даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. То есть он осознавал, что неправомерно присваивает вверенное ему имущество, обращая его в свою пользу, при этом использовал свое служебное положение, предвидел, что в результате его действий причиняется реальный ущерб ООО «Агроторг» и, действуя из корыстных побуждений, желал этого.

Судом установлено, что ФИО1 в рассматриваемый период занимал должность администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», его деятельность, оплата труда, выплата премий регламентировались: Трудовым кодексом Российской Федерации; трудовым договором от 21.07.2020, дополнительным соглашением от 11.03.2023 к трудовому договору от 21.07.2020, должностной инструкцией администратора торговой сети «Пятерочка» магазинов «Пятерочка», договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 11.03.2023.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изъятие должностным лицом средств, принадлежащих обществу, путем использования административно-хозяйственных полномочий, следует квалифицировать по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку хищение имущества, которое находилось не только в правомерном владении лица, но и в его ведении, то есть такого имущества, в отношении которого виновный осуществлял административно-хозяйственные полномочия.

Квалификация преступления как хищения чужого имущества зависит не от формы собственности, а от характера совершенных в отношении этой собственности действий, направленности умысла и цели виновного.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 на момент инкриминированного ему деяния являлся администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, должен был руководствоваться законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом предприятия, трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией. Собственник имущества – ООО «Агроторг» вверило ФИО1 имущество на законных основаниях для использования его в целях текущей деятельности предприятия, которые ФИО1 использовал с целью хищения чужого имущества, путем присвоения. О наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения в форме присвоения свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как внесение в бухгалтерскую программу «Вack Office» во вкладке «Главная касса» заведомо ложных сведений об остатке денежных средств в главной кассе.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, в том числе, обладая полномочиями по принятию решений о приеме товарно-материальных ценностей и по осуществлению контроля за движением товарно-материальных ценностей, воспользовался своим служебным положением, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 19 999 рублей 97 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Указанное согласуется с пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе, в хозяйственных обществах.

Размер ущерба, причиненный действиями подсудимого, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 выполнил все действия, направленные на хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, и составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного частью 3 статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по указанной норме уголовного закона, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, вдовец, имеет на иждивении четверых детей, официально не работает, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, санкцию инкриминируемой статьи, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно это наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для применения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как назначается наказание менее строгое предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению следователя осуществляли адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11 932 рубля 80 копеек. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Колесникова Е.Ф., вознаграждение которой из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 10863 руб. 60 коп. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Принимая во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети, которых он содержит, а взыскание с него процессуальных издержек в крупной сумме может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних иждивенцев, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН получателя 5191501766, КПП получателя 519001001, Получателя: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920), расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, корр.счет 40102810745370000041, КБК 18811621010016000140 или 18811610121010001140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- связку ключей в количестве 8 штук на одном металлическом кольце – оставить по принадлежности; 

- бланки учета движения денежных средств; копии выписок из приказа, копию трудового договора и дополнительного соглашения, копию выписки из должностной инструкции, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора; оптический диск CD-R; выписку по счету– хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев