Дело №1-23/2025 (1-195/2024) 

УИД: 66RS0036-01-2024-001567-19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Сединкина Ю.Г., 

при секретаре Алексеевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Шаровой Ю.В., 

защитника Гендельман О.Н., 

подсудимого ФИО1,

гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.10.2015 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 11.12.2017 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.11.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 11 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 18.03.2019 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 26 дней. Освобожденного 29.03.2019 по отбытию наказания;

- 29.04.2021 Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-18.08.2021 Кушвинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.02.2022 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 31.01.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 28 дней. Наказание отбыто 15.06.2022; 

- 09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 17.07.2023 Кушвнским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- 04.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 05.10.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3эпизода), ст. 158.1 (3эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- 15.11.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (13 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- 25.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от 08.11.2024 принудительные работы заменены на 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы. 

- 15.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

- 15.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.04.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 по 15:00 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина похитил товар: Бедебеевский сыр Российский 50% массой 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку; Брест –Литовск сыр Монастырский полутвердый 45% массой 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 319 рублей 98 копеек; LAPLANDIA сыр Легкий полутвердый 33% массой 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 329 рублей 99 копеек; Брест-Литовск сыр Классический полутвердый 45% массой 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 1099 рублей 95 копеек; Брест-Литовск сыр Сливочный 50% массой 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 1149 рублей 95 копеек; БЗМЖ Брест-Литовск сыр Маасдам полутвердый 45% массой 200 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 1749 рублей 93 копейки. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» на общую сумму 4809 рублей 79 копеек. 

Кроме того, согласно постановлению по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП). Исполнительное производство №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено без уважительной причины. В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как исполнительное производство по административному штрафу находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 по 20:30 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина «Монетка» похитил товар: пасту ореховую Нутелла с добавлением какао массой 350 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 335 рублей 10 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 2010 рублей 60 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб собственнику ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2010 рублей 60 копеек.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП). Исполнительное производство №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено без уважительной причины. В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как исполнительное производство по административному штрафу находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 по 17:00, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу

<

адрес> тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина «Пятерочка» похитил товар: Тендер Корейку свиную б/к охлажденная массой 1,872 кг, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 748 рублей 78 копеек; Тендер Окорок свиной б/к охлажденный, массой 2,906 кг, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 1104 рубля 25 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб собственнику ООО «Агроторг» на общую сумму 1853 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Из представленных в суд телефонограмм представителей потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Элемент-Трейд» следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело просили рассматривать в их отсутствии, гражданские иски поддержали, просили удовлетворить. 

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду преступления (ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг») по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по двум эпизодам преступлений (ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд»), (ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг») по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее – профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, категорию всех преступлений, совершенных подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, посягают на чужую собственность. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования в своих объяснениях сообщил, в последующем в ходе допроса он подтвердил свою причастность к совершению всех вмененных ему хищений, рассказал о деталях совершения им преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в дальнейшем продолжил давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются наличие на иждивении троих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (т. 2 л.д. 87, 89), выписной эпикриз, наличие инвалидности 3 группы, является получателем пенсии по инвалидности (т. 2 л.д. 93). ФИО1 исковые требования потерпевших признал, высказал намерение возместить причиненный материальный ущерб. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Учитывая, что на момент совершения преступлений ФИО1 имел постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, его жизненные трудности, о которых он и защитник заявили в суде, не могут свидетельствовать о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления смягчающего наказание обстоятельства как предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и предусмотренного ч. 2 ст. 61 названного Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Так же суд при назначения наказания по всем эпизодам учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 89). Наблюдается врачом наркологом и инфекционистом (т. 2 л.д. 89), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы состоит на учете (т. 2 л.д. 87), в Кушвинском центре занятости населения на учете не состоит (т. 2 л.д. 97), является получателем пенсии по инвалидности, а также иных выплат (т. 2 л.д. 93, 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств всех совершенных преступлений, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом всех совершенных преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так не усматривает. ФИО1 ранее было назначено наказание в виде принудительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы.

При назначении ФИО1 размера наказания по всем эпизодам суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Совершенные преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строго режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

После совершения преступлений ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в сумме 6662 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 88). 

Кроме того, представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» в сумме 2010 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 133). 

Учитывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, подсудимый заявленные исковые требования признает в полном объеме, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. Подлежат взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 6662 рубля 82 копейки; в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Элемент-Трейд» - 2010 рублей 60 копеек. 

Вещественные доказательства – четыре CD - диска с записями камер видеонаблюдения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев; 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в счет материального ущерба 2 010 (Две тысячи десять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет материального ущерба 6 662 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства:

– четыре CD - диска с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин