Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной продавцом у ИП ФИО4, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, на имя несовершеннолетнего Свидетель №2, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******9874, принадлежащей Свидетель №2, которую она нашла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 23 мин. в 5 метрах от светофора, находящегося слева от ООТ «Самарка», проследовала в магазины, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 23 мин. до 12 час. 55 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплаты покупок:

- в 12 час. 23 мин. (по Московскому времени) в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 119 рублей 78 копеек;

- в 12 час. 23 мин. (по Московскому времени) в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 465 рублей;

- в 12 час. 24 мин. (по Московскому времени) в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 254 рублей 87 копеек;

- в 12 час. 28 мин. (по Московскому времени) в магазине IP GORBUNOVA N.A. по адресу: 

<

адрес> на сумму 263 рубля;

- в 12 час. 28 мин. (по Московскому времени) в магазине IP GORBUNOVA N.A. по адресу: 

<

адрес> на сумму 206 рублей;

- в 12 час. 38 мин. (по Московскому времени) в магазине «Пивовар» IP TEPLYAKOV N.S. по адресу: 

<

адрес> на сумму 538 рублей 50 копеек;

- в 12 час. 41 мин. (по Московскому времени) в магазине «Пивовар» IP TEPLYAKOV N.S. по адресу: 

<

адрес> на сумму 146 рублей 61 копейка;

- в 12 час. 47 мин. (по Московскому времени) в аптеке «Семейная» IP ZATSEPINA L.F. по адресу: 

<

адрес> на сумму 77 рублей 98 копеек;

- в 12 час. 50 мин. (по Московскому времени) в магазине «Ромашка» IP SHAMSUTDINOVA по адресу: 

<

адрес> на сумму 800 рублей;

- в 12 час. 51 мин. (по Московскому времени) в магазине «Ромашка» IP SHAMSUTDINOVA по адресу: 

<

адрес> на сумму 315 рублей;

- в 12 час. 55 мин. (по Московскому времени) в магазине «Курляндия» IP DEGTYAREV VN по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 800 рублей;

- в 12 час. 55 мин. (по Московскому времени) в магазине «Курляндия» IP DEGTYAREV VN по адресу: 

<

адрес> «А» на сумму 376 рублей.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 23 мин. до 12 час. 55 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» со счетом №, открытым в отделении Банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26, на имя Свидетель №2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 4362 рубля 74 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, были оглашены показаний последней, данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со Свидетель №1 двигались в сторону ООТ «Самарка», расположенную по 

<

адрес>, где Свидетель №1 отошел в сторону покурить, а она тем временем обнаружила банковскую карту «Тинькофф» черного цвета, которую подобрала, осмотрела, увидела, что она оборудована системой бесконтактной оплаты и положила ее к себе в карман. Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, в связи с чем она направилась в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она совершила оплаты приобретенных продуктов на сумму 839 рублей 65 копеек. После она направилась в ближайший павильон, расположенный около 

<

адрес>, где в данном павильоне произвела оплату продуктов питания на сумму 469 рублей. Затем она проследовала в магазин «Пивовар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, рассчитавшись найденной банковской картой, на сумму 685 рублей 11 копеек. Также она прошла в аптеку «Семейная», расположенную в 

<

адрес>, где приобрела товар на сумму 77 рублей 98 копеек, рассчитавшись найденной банковской картой. После она прошла в магазин «Ромашка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила оплату продуктов питания на сумму 1115 рублей, а после также прошла в магазин «Милк Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где совершила оплату продуктов питания на сумму 1176 рублей. Затем она выкинула ранее найденную банковскую карту на 

<

адрес>. В магазине «Бристоль» вместе с ней находился Свидетель №1, которому не было известно о том, что она расплачивается ранее найденной банковской картой. (л.д.53-55, 172-173). Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у ее несовершеннолетнего сына Свидетель №2 имеется банковская карта АО «Тинькофф», которую тот самостоятельно открыл через онлайн-приложение. При этом, денежные средства на данную карту она перечисляет сыну со своего банковского счета, чтобы тот мог оплатить питание и репетитора. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 хотел оплатить репетитора, но не нашел свою банковскую карту. В тот же день в вечернее время Свидетель №2 сообщил, что вышеуказанная банковская карта им утеряна. В приложении банка они обнаружили, что с карты последнего были произведены списания денежных средств на общую сумму 4362 рубля 74 копейки. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ФИО1 является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они двигались в сторону ООТ «Самарка», расположенной на 

<

адрес> пути следования он отходил покурить. После они зашли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели алкогольную продукцию, оплату банковской картой произвела ФИО1, у которой имеется много банковских карт, в том числе банка «Тинькофф». После они проследовали в сторону продуктового павильона, расположенного около 

<

адрес>, где ФИО1 зашла в павильон, а он остался ждать ее на улице. Через некоторое время ФИО1 вышла из павильона с пакетом в руке. Затем они прошли в магазин «Пивовар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он также ждал на улице, пока ФИО1 совершит покупку. После они прошли в аптеку «Семейная», расположенную по адресу: 

<

адрес>, куда также ФИО1 заходила одна. Затем они направились в продуктовый магазин «Ромашка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а после в магазин «Милк Маркет», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Везде, кроме магазина «Бристоль», он ожидал ФИО1 на улице. О том, что ФИО1 нашла банковскую карту и расплачивалась ею та ничего ему не говорила. (л.д.43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ через телефон, онлайн, он оформил себе банковскую карту банка «Тинькофф» №******9874 со счетом №, черного цвета, на который от его матери ему поступают денежные средства, которые он в последующем расходует на свои нужды. На банковском счете данной карты находятся денежные средства, которые принадлежат его матери – Потерпевший №1 Для удобства пользования счетом, у него в телефоне установлено приложение АО «Тинькофф Банк», где он смотрит свои расходы и остаток по счету. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал в школу на занятия, вышеуказанная банковская карта находилась в кармане его портфеля. На тот момент на карте находились денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые ему обычно переводит его мать. В тот же день около 13 час. 30 мин. он вышел со школы, вместе с одноклассниками сходил в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания на сумму 126 рублей 38 копеек, после положил банковскую карту в карман своей куртки. Затем он с ООТ «Самарка» на автобусе проследовал домой. Около 18 час. 00 мин. он пошел на занятие к репетитору и когда выходил из дома, то в телефоне открыл приложение банка, где обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в сумме 4362 рубля 74 копеек, которые были потрачены в магазинах «Бристоль», IP Teplyakov N.S., IP Shamsutdinova, Degtyarev Vn, а также в аптеке. Поскольку в указанных магазинах он ничего не покупал, то сразу проверил банковскую карту в кармане куртки, но там ее не обнаружил. Кто мог воспользоваться его банковской картой он не знает. Денежные средства, которые находились на счете его банковской карты, принадлежат его матери – Потерпевший №1 (л.д.91-94).

Согласно сообщению (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Потерпевший №1 сообщила о том, что сын заметил, что у него пропала банковская карта «Тинькофф», после этого произошли списания на сумму 5000 рублей (л.д.5).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с пропавшей банковской карты, находящейся в пользовании ее сына, на общую сумму 4362 рубля 74 копейки. (л.д.6).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20).

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъяты: копии трех товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, записи с камер видеонаблюдения на CD-R диске (л.д.22-23). 

Согласно протоколу принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят CD-R диск с записью с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью «BCWL8935», при просмотре которой установлено, что дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время начала видеозаписи 15:22:40, запечатлено как женщина, одетая в черную куртку с сумкой на плече, подходит к кассе, ставит на прилавок бутылки, кассир считывает штрих код с товара, после чего женщина прикладывает банковскую карту черного цвета к платежному терминалу, совершая оплату за покупки. Далее кассир подходит к прилавку, берет товар, считывает штрих код с товара, после чего данная женщина прикладывает банковскую карту черного цвета к платежному терминалу. В 15:23:48 к данным товарам подходит мужчина, одетый в шапку, куртку, перчатки, забирает товары, и вместе с женщиной направляются к выходу. В 15:24:18 вышеописанная женщина снова стоит у кассы, ставит на прилавок бутылки, кассир считывает штрих код с товара, после чего женщина прикладывает банковскую карту черного цвета к платежному терминалу. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент когда проводит оплаты за покупки (л.д.74-76). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д.77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью «EQSV0313», запечатлено как женщина, одетая в черную куртку с сумкой на плече, светлую шапку, темные очки, подходит к прилавку. На 03:32 мин. данная женщина прикладывает карту к платежному терминалу, после чего продавец достает из холодильника продукт, кладет его на весы, далее убирает в черный пакет, после приносит 2 бутылки с напитками и помещает их в тот же черный пакет. На 05:23 мин. женщина кладет карту на платежный терминал. На 06:28 мин. женщина забирает карту с платежного терминала. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 сообщила, что на видеозаписи изображена она когда проводит оплату за покупку (л.д.79-81). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д.82).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты с мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми произведены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ: в 12:55 на сумму 376 рублей Degtyarev V.N.; в 12:55 на сумму 800 рублей Degtyarev V.N.; в 12:51 на сумму 315 рублей Shamsutdinova; в 12:50 на сумму 800 рублей Shamsutdinova; в 12:47 на сумму 77,98 рублей IP Zatsepina L.F.; в 12:41 на сумму 146,61 рублей IP Teplyakov; в 12:38 на сумму 538,50 рублей IP Teplyakov; в 12:28 на сумму 206 рублей IP Gorbunova N.A.; в 12:28 на сумму 263 рубля Gorbunova N.A.; в 12:24 на сумму 254,87 рублей Bristol; в 12:23 на сумму 465 рублей Bristol; в 12:23 на сумму 119,78 рублей Bristol (л.д.123-127). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.128).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 на суммы 800 рублей и 376 рублей, оплаты произведены при помощи банковской карты №************9874; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на сумму 77,78 рублей; три товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион-2002» на суммы 119,78 рублей, 465 рублей и 254,87 рублей (л.д.147-149). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.150).

В соответствии с распиской, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4370 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (л.д.164). 

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 23 мин. до 12 час. 55 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» со счетом №, открытым в отделении Банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр.26, на имя Свидетель №2, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 4362 рубля 74 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, оглашенные показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе, заявление, протоколы осмотра предметов и документов, исследованные выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1, со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими. 

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с банковского счета, оформленного на несовершеннолетнего сына потерпевшей – ФИО10, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что ФИО1 вменялось хищение электронных денежных средств. Действия подсудимой полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - «кража, совершенная с банковского счета», и с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ, дополнительной квалификации как «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» не требуют, в связи с чем подлежит исключению квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.191), на учётах в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.181, 183, 185, 197, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе просмотра видеозаписей из магазинов, указывала, что на них изображена она в момент расчета найденной банковской картой); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; фактическую трудоустроенность; нахождение на иждивении сожителя, который находится в процессе оформления инвалидности; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания. 

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), последняя сообщила сотрудникам полиции о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею вышеуказанного преступления, а также и то, что до ее обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем данное преступление, поскольку доказательств причастности к этому ФИО1 не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также признает фактическую явку с повинной.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, суд полагает, что с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 4362 рублей 74 копеек.

Учитывая, что в настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 21 009 рублей 35 копеек, из них: в ходе следствия 15330 рублей 65 копеек (л.д.205), в ходе судебного рассмотрения 5 678 рублей 70 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; в течение месяца встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 21 009 рублей 35 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чеки, скриншоты, CD-R диски – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.