Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 15 января 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: 

председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С., 

при секретарях Прудниковой И.В., Дюбановой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Новиковой О.А., Коршунова П.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кулакова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.07.2023 года в период времени до 20 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО3 находясь в 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в сети интернет посредствам программы мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм), через тайник (закладку), для личного употребления и незаконного хранения без цели сбыта, реализуя который он в это же время, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «Redmi S9», в сети интернет посредствам программы мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм) незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,35 грамма, после этого неустановленное лицо сообщило ФИО3 данные о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, который находился в районе 

<

адрес>. Получив данную информацию ФИО3 проследовал в д. 

<

адрес>, где по предоставленным ему координатам забрал сверток с находящемся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей N – метилэфедрон, массой не менее 1,35 грамма, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. После чего ФИО3 передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле Ваз 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, находясь на переднем пассажирском месте, положил пакет с указанным наркотическим средством под свое кресло и хранил его в данном месте до момента остановки автомобиля и его досмотра, произведенных сотрудниками ДПС МО МВД России «Рославльский» в районе 

<

адрес>, на участке местности с координатами: N 53o59l05.7588, Е 32o55l02.0208, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, в ходе которого, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка, комочков и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 848 от 08.07.2023 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей N – метилэфедрон массой не менее 1,35 грамма. N – метилэфедрон, все его производные и смеси, в состав которых входят данное вещество, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам. N – метилэфедрон, его производные массой 1,35 грамма, согласно Постановлению Правительства России от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Тем самым ФИО3 04.07.2023 года в период времени до 20 часов 30 минут (более точное время не установлено), умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую N – метилэфедрон массой не менее 1,35 грамма. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 4 июля 2023 года он захотел попробовать наркотическое вещество. С использованием принадлежащего ему телефона Редми 9 в интернет-магазине через мессенджер «Телеграмм» он заказал наркотической вещество «соль» 1 гр. Оплатил 3000 рублей через Киви-кошелек. Через какое-то время ему прислали координаты и фото «закладки». Он внес их в Яндекс-карту. Попросил Свидетель №4 и Свидетель №3, чтобы они довезли его до места в 

<

адрес>, название точно не помнит. Через два часа он нашел наркотик, завернутый в синюю изоленту. Они выехали из деревни. По пути их остановили сотрудники ДПС, и нашли в их машине под сиденьем сверток с наркотическим веществом, который он туда спрятал, поскольку увидев на дороге сотрудников ДПС, испугался. Он пояснил сотрудникам, что наркотическое вещество принадлежит ему. Их доставили в отделение полиции, где взяли объяснения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо её признания подсудимым, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон, письменными материалами дела, заключением эксперта.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 04 июля 2023 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 По имеющейся информации 04.07.2023 года около 20 часов 30 минут находясь в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в котором предположительно находилось наркотические вещества. После этого они проверили у водителя документы, им оказался Свидетель №4, ему и двум пассажирам предложили выйти из автомашины для её досмотра. Перед досмотром автомобиля он предложил им выдать добровольно запрещенные вещества, если такие есть у них при себе или в автомобиле. На данное предложение водитель и пассажиры сказали, что у них нет ничего запрещенного. В ходе досмотра им под передним пассажирским сиденьем обнаружил полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик с содержимым он извлек из вышеуказанного автомобиля и положил его на крышку багажника. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, следователем изъят вышеуказанный пакет и упакован в бумажный конверт. В дальнейшем один из пассажиров автомобиля - ФИО3 пояснил, что вышеуказанный пакет с порошком принадлежит ему, данный порошок является наркотическим средством «Соль», которое тот приобрел через «телеграмм», закладку с данный наркотическим средством забрал в д. 

<

адрес>, данное наркотическое средство он приобретал для личного употребления (л.д. 62-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 июля 2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО10 находился на службе. Примерно около 20 часов 20 минут в районе 

<

адрес> на проселочной дороге ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, в котором согласно имеющейся информации находилось наркотические вещества. У водителя автомобиля Свидетель №4 они проверили документы на автомобиль и на право его управлением. На тот момент он заметил, что в вышеуказанном автомобиле находится еще два пассажира, один сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй на заднем сиденье. По их предложению водитель и пассажир вышли из автомобиля. Инспектор ФИО10 сказал водителю Свидетель №4, что будет производится досмотр транспортного средства и предложил выдать запрещенные вещества, если таковые имеются в автомобиле, тоже самое было предложено и двум пассажирам. На что Свидетель №4 и два пассажира пояснили, что у них нет ничего запрещенного и выдавать им нечего. В ходе досмотра инспектор ДПС ФИО10 под передним пассажирским сиденьем обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который изъяли. На место была вызвана следственно оперативная группа. При личной беседе один из пассажиров автомобиля ФИО3 пояснил, что пакет с порошком принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел через «телеграмм», закладку с наркотическим средством забрал в д

<

адрес> (л.д. 58-61).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 04.07.2023 года в вечернее время около 18-19 часов ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил отвезти его в д. ФИО1 

<

адрес>. Он вместе с Свидетель №3 на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № забрали Куликова и втроем поехали в д. ФИО1. По дороге ФИО2 говорил ему, куда именно необходимо ехать. Находясь в 

<

адрес> они проехали к концу деревни, Куликов попросил остановиться, вышел из автомобиля и попросил его подождать, сам пошел в сторону леса. Примерно через 15-20 минут ФИО3 вернулся, сел в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали. Было ли что-то у Куликова в руках, он не видел, сам Куликов ничего не говорил и не показывал. Когда они втроем ехали по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, проверили у него документы и пояснили, что будут производить досмотр его автомобиля. Перед досмотром сотрудники ДПС спросили, есть ли у них запрещенные предметы и вещества и в случае если есть, предложили их выдать. Он, будучи уверен, что у него при себе и в машине нет ничего запрещенного, пояснил, что ему выдавать нечего, то же самое сказали Куликов и Свидетель №3. В ходе досмотра сотрудник ДПС обнаружил в его машине под передним пассажирским сиденьем полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. Сотрудники полиции спросили у них, что это за порошок и кому он принадлежит, на что Куликов пояснил, что это принадлежит ему и является наркотиком, который он приобрел через закладку в сети интернет. От Куликова ему стало известно, что тот 04.07.2023 года заказал наркотик, который изъяли у него в машине через интернет, и они его возили в д. ФИО1 для того, что бы он забрал закладку. Он наркотические средства не употребляет и не имеет никакого отношения к ним (л.д. 69-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04.07.2023 года в вечернее время он совместно со своим знакомым Свидетель №4 на его автомобиле ВАЗ 2107 ездил по различным делам. Около 19 часов 00 минут Свидетель №4 позвонил их общий знакомый ФИО3 и попросил отвезти его в д. ФИО1 

<

адрес>, якобы тот хотел посмотреть, есть ли грибы. На «кольце» 

<

адрес> на автобусной остановке они забрали Куликова и поехали в д. 

<

адрес> по дороге Куликов говорил Свидетель №4 куда необходимо ехать. Находясь на окраине д. ФИО2 попросил Свидетель №4 остановить автомобиль, а сам вышел из автомобиля и пошел в сторону леса. Спустя примерно минут 15 Куликов вернулся, сел к ним в машину на переднее пассажирское сиденье, он сидел на заднем пассажирском сиденье. При этом он не видел, чтобы у него было что-то при себе. После этого они поехали в 

<

адрес>. Двигаясь на автомобиле по проселочной дороге в 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. После остановки сотрудники ДПС пояснили им, что будет произведен досмотр автомобиля, в котором они ехали, они вышли из автомобиля. Затем сотрудники ДПС спросили, есть ли у них что-то запрещенное и предложили выдать запрещенные вещи добровольно. Он, Свидетель №4 и Куликов сказали сотрудникам ДПС что у них нет ничего запрещенного. Затем сотрудники ДПС преступили к досмотру автомобиля и обнаружили под сиденьем, где сидел ФИО2 полиэтиленовый пакетик с белым порошком. ФИО3 сказал, что это принадлежит ему и является наркотиком. В дальнейшем Куликов рассказал ему, что он 04.07.2023 года заказал наркотик в интернете и они его возили в д. ФИО1, для того что бы он забрал его, а не за грибами. Сам он какие-либо наркотики не употребляет (л.д. 66-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что летом 2023 года у него работал Свидетель №4, который ездил по рабочим делам на машине ВАЗ 2107 гос. рег. знак № (л.д. 108-112).

Вина ФИО2 Д.А. также подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом досмотра транспортного средства от 04.07.2023, согласно которому 04.07.2023 года в 20 часов 35 минут в районе 

<

адрес> инспектор ДПС МО МВД России «Рославльский» лейтенант полиции ФИО10 осуществил досмотр транспортного средства марка ВАЗ 2107 гос. рег. знак № в присутствии Свидетель №4 При досмотре обнаружен пакет с белым веществом (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где расположен автомобиль ВАЗ 2107 гос. рег. знак №, на багажнике которой находится пакет прозрачный полиэтиленовый с веществом белого цвета, мобильный телефон «Redmi S9». Данные предметы изъяты (л.д. 9-12);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 848 от 08.07.2023 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей N – метилэфедрона, массой не менее 1,35 грамма (л.д. 23-27);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 16.08.2023, согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им, в качестве подозреваемого, указал время, место и способ совершенного им преступления (л.д. 49-57);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2023 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi S9» в корпусе черного цвета, в разделе «галерея» осмотрена сохраненная фотография, на которой изображен участок местности, красным помечено место в верхней части указаны координаты № (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 года, в ходе которого осмотрен пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой с наркотическим средством – смесью, N – метилэфедрона, массой не менее 1,33 грамма, пустым пакетиком из бесцветного полимерного материала с застежкой и полосой красного цвета, пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, в ходе которого возле здания по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 гос. регистрационный знак № в кузове седан серебристого цвета, изъятый в ходе выемки от 10.10.2023 года (л.д. 118-124).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что заключение эксперта № 1964 от 03.01.2023 года дано компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела и полагает, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд считает данное доказательство допустимым, достоверным и объективным и кладет его в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Так из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10 являющихся сотрудниками МО МВД России «Рославльский», согласующихся с письменными материалами уголовного дела: протоколами досмотра транспортного средства и места происшествия, осмотра предметов, судом установлено, что при досмотре а/м ВАЗ гос. рег. знак № под переднем сиденьем обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащий ФИО3 Согласно заключению эксперта № 1964 от 03.01.2023, у ФИО3 изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 1,35 грамма.

О том, что ФИО3 незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство N - метилэфедрон 04.07.2023 года в период времени до 20 часов 30 минут посредством программы мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм), найдя его в это же время по координатам в районе в д. 

<

адрес> и незаконно хранил его до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Рославльский» в ходе досмотра транспортного средства в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, судом установлено из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые присутствовали в момент досмотра транспортного средства и возили Куликова в 

<

адрес>, где последний забрал закладку с наркотическим средством, также из показаний самого подсудимого ФИО4, протокола осмотра его телефона с изображением места закладки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается факт того, что 04.07.2023 года, принадлежащей ему автомашиной ВАЗ гос. рег. знак № управлял его работник Свидетель №4

Подсудимый ФИО2 Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил показания, данные в ходе их проверки на месте.

Проверив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Таким образом судом установлено, что 04.07.2023 года в период времени до 20 часов 30 минут (более точное время не установлено), ФИО3 находясь в 

<

адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство в сети интернет посредствам программы мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм), через тайник (закладку), для личного употребления и незаконного хранения без цели сбыта, реализуя который он в это же время, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «Redmi S9», в сети интернет посредствам программы мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм) незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,35 грамма, после этого неустановленное лицо сообщило ФИО3 данные о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, который находился в районе 

<

адрес>, где он по предоставленным ему координатам забрал сверток с находящемся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей N – метилэфедрон, массой не менее 1,35 грамма, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. 

После чего ФИО3 передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле Ваз 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, находясь на переднем пассажирском месте, положил пакет с указанным наркотическим средством под свое кресло и хранил его в данном месте до момента остановки автомобиля и его досмотра, произведенных сотрудниками ДПС МО МВД России «Рославльский» в районе 

<

адрес>, на участке местности с координатами: N 53o59l05.7588, Е 32o55l02.0208, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 35 минут, в ходе которого, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка, комочков и кристаллов белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 08.07.2023 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей N – метилэфедрон массой не менее 1,35 грамма. 

N – метилэфедрон, все его производные и смеси, в состав которых входят данное вещество, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам.

N – метилэфедрон, его производные массой 1,35 грамма, согласно Постановлению Правительства России от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Тем самым ФИО3 04.07.2023 года в период времени до 20 часов 30 минут (более точное время не установлено), умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую N – метилэфедрон массой не менее 1,35 грамма. 

Квалифицируя действия ФИО3 суд находит установленным квалифицирующие признаки – «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку он получил наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 1,35 грамма незаконно, используя сеть интернет, без цели сбыта и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства.

При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО3 незаконно хранил наркотическое средство.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 1061 от 31.08.2023 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаком изменённого сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств у ФИО3 не выявлено, в лечении он не ФИО3 не нуждается (л.д. 77-78).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого умышленного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который прошел курс лечения в наркологическом отделении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), хронических заболеваний не имеет, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 143, 211), прошел лечение в наркологическом отделении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей (отца и матери), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемого преступления в ходе его допросов, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 49-57) и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, поведение подсудимого во время совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в суде не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, суд считает необходимым в период условного осуждения возложить на него обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем пакетиком из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон массой 1,33 грамма, пустой прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Рославльский», - уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ» 2107 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №5, оставить ему по принадлежности, мобильный телефон «Redmi S9» IMEI №, находящийся на хранении у ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО3 в сумме 1646 рублей, поскольку судебное заседание, назначенное на 13.12.2023 отложено по причине, не зависящей от подсудимого. 

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем пакетиком из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон массой 1,33 грамма, пустой прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Рославльский», - уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ» 2107 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №5 оставить ему по принадлежности, мобильный телефон «Redmi S9» IMEI №, находящийся на хранении у ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области Кулакова Олега Николаевича за участие в судебных заседаниях: 13 декабря 2023 года, 15 января 2024 года по защите подсудимого ФИО3 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на счет 40703810743170000012 Рославльской коллегии адвокатов: ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» г. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001.

Взыскать с осужденного ФИО3 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Копию приговора представить в бухгалтерию Управления Судебного департамента в Смоленской области для перечисления вышеуказанной суммы на расчётный счёт Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова