дело №2-4103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 по доверенности от 12.09.2017г., 

при секретаре Салимове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возмещении убытков, указав, что постановлением заместителя главного государственного инспектора города Октябрьский Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 27.07.2015г. ШАР была признана виновной и привлечена к ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2016г. вышеуказанное постановление должностного лица главного государственного инспектора города Октябрьский Республике Башкортостан по использованию и охране земель отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика по уточненному исковому заявлению убытки в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО1 – в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменный отзыв.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Истец ФИО2 извещена посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1069 ГКРФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005г. расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2015 года был вынесен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ; 21 июля 2015г. в отношении ФИО4 был вынесено постановление о назначении административного наказания. 

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2016г. ФИО5 постановление должностного лица главного государственного инспектора города Октябрьский Республике Башкортостан по использованию и охране земель отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности всем доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истцу было разъяснено право изменить основание и предмет иска, также разъяснена ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела и во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Предложено истцу в порядке подготовки предоставить доказательства обстоятельств, на которые он ссылается, подлинники документов, копии которых приложены к заявлению. Истец своим правом не воспользовался, не просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика при принятии и подготовке искового заявления, а также в судебном заседании от 19.04.2018г. 

В судебном заседании также была исследована квитанция на оплату юридических услуг №000012 от 06 августа 2015г. на сумму 15000 рублей, к указанной квитанции суд относиться критически, так как сам бланк изготовлен в 2016 году и не как не мог быть выдан в 2015 году.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, ответчиком иных доказательств не представлено, стороной при рассмотрении дела не установлено. 

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возмещении убытков - отказать.

Решение суда может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин