УИД: 23RS0055-01-2025-001516-62

Судья Вороненков О.В. Дело № 33-2725/2026

2-1069/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, в обосновании своих доводов указав, что решением Туапсинского районного суда от 23.09.2024 года по гражданскому делу №2-447/2024.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарскгого края от 23.09.2024 года частично удовлетворены требования истца - ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части строений, организации стока дождевой воды и взыскании судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 30.01.2025 года.

Однако, решение суда не исполнено до настоящего времени, поэтому ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 4 000 рублей ежедневно, со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2025 года заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда от 23.09.2024 года по гражданскому делу №2-447/2024 в размере 500 рублей ежедневно, со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части периода взыскания неустойки, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда от 23.09.2024 года частично удовлетворены требования истца - ФИО2 к ФИО1. Суд обязал ответчика - ФИО1 демонтировать часть строений, расположенных в кадастровых границах земельного участка ........ по адресу: ............ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и организовать сток воды со строения в границах своего земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнила решение суда в части демонтировать часть строений, расположенных в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером ........ и выплатила истице сумму судебных расходов.

Решение суда в части организации стока воды со строения в границах своего земельного участка не исполнено до настоящего времени.

Разрешая заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции установив тот факт, что вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании ФИО1 в пользу заявителя подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 рублей, ежедневно со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 марта 2018 года N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления N 7). Наряду с этим, применительно к ст. 308.3 ГК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения (п. 32 постановления N 7), что предполагает возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а ее размер определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного судебная неустойка подлежит взысканию с момента вступления в силу обжалуемого определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2025 года в связи с чем определение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2025 года - изменить изложив резолютивную часть определения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2025 года в следующей редакции:

Заявление удовлетворить частично. Взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 судебную неустойку за неисполнение Туапсинского районного суда Краснодарскгого края от 23.09.2024 года по гражданскому делу №2-447/2024 в размере 500 рублей ежедневно до фактического исполнения решения Туапсинского районного суда Краснодарскгого края от 23.09.2024 года начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.