Дело № 2-272/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

22 мая 2020 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к М.Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 29.01.2014 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214 771 руб. сроком на 41 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 8 883 рубля, дата ежемесячного сноса 29 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 33,7% годовых

При подписании анкеты-заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 331406руб.46 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 331 406руб.46 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с М.Ж.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». М.Ж.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа. Определением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с М.Ж.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 331 406,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 6514,06 руб. (л.д.2-4). В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать М.Ж.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 126 813,14руб, расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.77-78).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4,78).

Ответчик М.Ж.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.115). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала факта заключения кредитного договора и наличии задолженности по нему. Пояснила, что в связи с кризисом на работе у нее возникли финансовые проблемы, она перестала платить по кредиту с 2014 года. Полагает, что необходимо применить срок исковой давности, о чем представила заявление (л.д.48-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ЭОС» и ответчика М.Ж.В., просивших о рассмотрении дела их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что М.Ж.В. подано в ОАО «Восточный экспресс банк» анкета-заявление о предоставлении кредита и ДД.ММ.ГГГГ между М.Ж.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 214 771 рублей под 33,7 % годовых (л.д.8-,9,10-11).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик М.Ж.В. обязалась погашать кредит с графиком в 41 платеж, ежемесячно 29 числа в размере 8883,00 руб., последний 41-ый платеж в размере 8860,34 рублей. Срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 214 771,00 руб. и на условиях, оговоренных в договоре кредитования, однако заемщик – ответчик М.Ж.В., в нарушение условий данного договора не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Судом установлено и не никем не оспаривается, что действия ответчика по заключению договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в анкета- заявление, договоре кредитования (л.д. 8,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № по имеющим просроченную задолженность соглашениям, в том числе по кредитному договору с заемщиком М.Ж.В. на сумму 331406,46 рублей (л.д. 18-23,24,25-28,29).

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу имеется в анкете-заявление, подписанных собственноручно М.Ж.В. (л.д.10).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования ответчик М.Ж.В. был уведомлен, что подтверждается копией уведомления (л.д.17).

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком М.Ж.В. не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

В связи с не исполнением М.Ж.В. своих обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного почтового штемпеля л.д. 32 гражданского дела №) обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Ж.В. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3 гражданского дела №). В последствии, данный судебный приказ, в связи с подачей ответчиком возражений, был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д.43 гражданского дела №).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку спорное правоотношение предполагает исполнение обязательств по частям, то учитывая приведенные выше положения законодательства, исковая давность подлежит применению к каждому платежу отдельно. 

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно уточненному расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 445 руб.15 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 368руб.29 коп. (л.д. 77).

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком представлены квитанции о внесении платежей по кредиту (л.д. 87-101).

Проанализировав указанные платежные документы, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом учтены все поступающие платежи согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88,100), расчет сумм задолженности (л.д. 14-15) произведен исходя и дат и размера внесенных сумм, что свидетельствует о правильности расчета суммы задолженности. Суд отмечает, что суммы, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-99,101) были внесены ответчиком в счет исполнения ее обязательств по другому кредитному договору согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета № (л.д. 102-105) о чем свидетельствует указание в квитанциях на номер договора, а также номер счета ТБС. Сумма согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) внесена в счет оплаты по иному договору №. Указанные суммы не могли быть оплачены ответчиком в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, поскольку он между ответчиком и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после внесения указанных сумм.

Между тем, суд считает необходимым скорректировать расчет истца, исходя из того, что на основании соглашения об изменении условий договора № был изменен график платежей (л.д.107).

Таким образом, при счислении срока исковой давности суд исходит из того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 10.12.2019 согласно оттиску календарного почтового штемпеля (л.д. 40), кроме того срок исковой давности прерывался на 4 месяца 3 дня в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа с 19.04.2019 по 22.08.2019, следовательно, исковая давность подлежит применению к платежам до 07.08.2016 согласно измененному графику платежей.

Суд рассматривает требования в пределах заявленных. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 101116,14 рублей и задолженности по процентам в размере 19368,29 рублей, в то время как согласно графику платежей задолженность по процентам составила 22544,46 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) при подаче искового заявления ООО «ОЭС» оплатило государственную пошлину в размере 6514,06 рублей. В последующем исковые требования Истцом были уменьшены. В силу ч. 1ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме 3549,45рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований, истец вправе обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2777,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к М.Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Ж.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №14/2944/00000/400072 от 29.01.2014, заключенному между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс Банк»по состоянию на 02.10.2019 в размере 120484,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 101116,14 рублей; задолженность по процентам в размере 19368,29 рублей, а также расходыпо оплате госпошлины в размере3549,45 рублей, а всего взыскать124033,88 рублей (сто двадцать четыре тысячи тридцать три рубля восемьдесят восемь копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.05.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева