Дело № 12-406/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоконь ФИО9 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГ продано ФИО4, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Румянцев А.Г. жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили постановление отменить. 

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > представлены письменные возражения на жалобу с указанием на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 22 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, установленном по адресу: 

<

адрес > 

<

адрес > ОП № автодороги 

<

адрес >, 

<

адрес >., зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 12.600 см., двигаясь с высотой 4.126 м., при разрешенной высоте 4.000 метра.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Судом установлено, что на основании договора без номера купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 передал в собственность за плату ФИО4 транспортное средство «

<

данные изъяты> Магнум» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что им действительно у ФИО1 ДД.ММ.ГГ был приобретен в собственность тягач седельный марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Перерегистрацию автомобиля на свое имя в МРЭО он не оформил до настоящего времени. После приобретения автомобиля в собственность, он использовал его в коммерческих целях, осуществлял его техническое обслуживание, в пользование ФИО1 автомобиль не передавал, ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГ за рулем машины находился он.

Нахождение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в фактическом владении и пользовании ФИО4 подтверждается также копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГ, актами выполненных ремонтных работ от 22 февраля и ДД.ММ.ГГ, страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому страхователем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО6, к управлению транспортным средством допущены: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 22 минуты в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в собственности, пользовании и владении ФИО1 не находилось, а согласно договору без номера купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ находилось во владении ФИО4 Непринятие мер ФИО1 к снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД со своего имени, и не постановка на учет транспортного средства ФИО4, как новым фактическим собственником, не может свидетельствовать о принадлежности ДД.ММ.ГГ автомобиля на праве собственности ФИО1

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что на момент фиксации административного правонарушения у ФИО1 отсутствовала обязанность по получению специального разрешения на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > № от ДД.ММ.ГГ о наложении на Белоконь ФИО10 административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоконь ФИО11 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич