П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А. 

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 октября 2018 г.

материалы уголовного дела №1-288/2018 года (№11801320067210299) в отношении 

ФИО1, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Так, ФИО1, обвиняется в том, что .. .. ....г.., в период с 06.00 час. по 07.00 час., находясь на расстоянии около 50-ти метров от кафе «.......», расположенного по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, при этом осознавая, что М. понимает противоправность его действий, забрал у М. сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini prime», стоимостью 5000 руб., денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее М., причинив материальный ущерб на общую сумму 7000 руб., распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевший М. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он полностью возместил ему ущерб, он простил его, представил письменное заявление, в котором также просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они с ним примирились, он возместил причиненный материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Невестенко Т.Н., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Заместитель прокурора Бер А.А. считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова