К делу № 2-238//2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Новопокровская 14 февраля 2020 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Радуга» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит:

-расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1;

-взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2019 года в сумме 107 033 (ста семи тысяч тридцати трёх) рублей 00 копеек;

-аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец ФИО1 обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 77900 м2 сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> секция 1, часть контура 1, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Радуга» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор мены земельных участков, согласно которому истец ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В настоящее время истцу ФИО1 принадлежат права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 77900 м2, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> секция 1, часть контура 1, с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

В пункте 2 договора аренды указано, что настоящий договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора аренды (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что арендная плата за арендуемый земельный участок составляет в год: с 2016 по 2020 года:

- 8 046 килограмм озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц;

- 115 килограмм подсолнечника или 36,7 килограмма подсолнечного масла с учётом налога на доходы физических лиц;

- 57,5 килограмм сахара с учётом налога на доходы физических лиц;

- в денежном выражении, земельный налог, 2 139 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, выплата арендной платы производится до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды, арендатор обязан и в том числе:

- своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

В настоящее время ОАО «Радуга» условия договора аренды не исполняет. Несмотря на получение ответчиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции при использовании арендуемого земельного участка, выплата предусмотренной договором арендной платы за пользование земельным участком в 2019 году не производится.

Согласно справке, предоставленной Тихорецкой Торгово-Промышленной палатой № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на декабрь 2019 года рыночная стоимость:

- пшеницы озимой фуражной составляет 11 750 рублей за 1 тонну;

- сахара составляет 19 рублей за 1 килограмм;

- подсолнечника масленичного составляет 17 050 рублей за 1 тонну.

Ответчик имеет задолженность по уплате арендной платы пред истцом:

- за 2018 год в размере: 2 299 рублей 00 копеек - стоимость сахара, и 3 571 рубль 00 копеек - земельный налог;

- за 2019 год в размере: 94 540 рублей 00 копеек - стоимость озимой пшеницы, 1 092 рубля 00 копеек - стоимость сахара, 1 960 рублей 00 копеек - стоимость подсолнечника масленичного, и 3 571 рубль 00 копеек - земельный налог.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 033 рубля 00 копеек.

Поскольку договором аренды предусмотрен срок выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года, однако до настоящего времени арендная плата не выплачена, на требования произвести оплату ответчик не реагирует, в настоящее время в отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть с ОАО «Радуга» договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, взыскать с ОАО «Радуга» задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2019 года в сумме 107 033 (ста семи тысяч тридцати трёх) рублей 00 копеек; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ; отнести судебные расходы в полном объеме на ОАО «Радуга».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО «Радуга» в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Радуга».

Представитель заинтересованного лицо межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имела, просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении истца ФИО1, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сказано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом и в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчик - ОАО «Радуга» неоднократно (систематически), а также существенно нарушал условия Договора аренды земельного участка, а именно:

- два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается справкой выданной ОАО «Радуга», согласно которой у ответчика имеется задолженность за 2018 и 2019 года, при установленном сроке выплаты арендной платы до 31 декабря текущего календарного года;

- существенно нарушило условия договора аренды - не выдало истцу ФИО1 за 2019 год озимую пшеницу (фураж) в размере 8 046 килограмм на сумму 94 540 рублей, сахар в размере 57,5 килограмма на сумму 1 092 рублей 00 копеек, подсолнечник масленичный в размере 115 килограмм на сумму 1 960 рублей 00 копеек, и не выплатило денежные средства в размере 3 571 рубля - земельный налог, общая сумма задолженности за 2019 год составляет 101 163 рубля, которая для истца является значительной.

Кроме того, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ОАО «Радуга» (№) введена процедура наблюдения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Открытое акционерное общество «Радуга» (№ признано несостоятельным (банкротом), и отношении ОАО «Радуга» введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО «Радуга» утверждён ФИО4, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", №, адрес для корреспонденции: 344015, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Радуга» и конкурсного управляющего ОАО «Радуга» ФИО4 были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за 2018 год, выплатить арендную плату за 2019 год, и заключить с ним соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401000:878.

До настоящего времени какого-либо ответа на претензию истцу не направлялось, задолженность по арендной плате не погашена.

Поскольку на претензию о расторжении договора аренды земельного участка ответчик никак не отреагировал, единственным способом прекратить договорные (арендные) отношения с ответчиком является получение судебного решения о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то при расторжении данного договора в реестр необходимо внести запись о погашении аренды.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из содержания определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ следует, что «исходя из содержания названных норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судом установлено, что арендатор в настоящее время не способен погасить денежные и иные имущественные обязательства перед кредиторами, в том числе и погасить имеющуюся перед арендодателем задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № в 2019 г., а также выполнение им своих обязательств по договору в дальнейшем. Таким образом, судом установлено, что арендатор ОАО «Радуга» не способен осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника. Введенная в настоящее время судом процедура конкурсного производства должна способствовать достижению основной цели - удовлетворению требований кредиторов, иных целей конкурсного производства, в том числе извлечение прибыли, федеральное законодательство не предусматривает. 

Невнесение арендатором арендной платы и его банкротство является существенным изменением обстоятельств, которое препятствует дальнейшему продолжению между истцом ФИО1 и ОАО «Радуга» арендных отношений. 

Поскольку в заключенном договоре аренды интересом арендодателя являлось получение прибыли от ОАО «Радуга» и надлежащая обработка земельного участка, то банкротство арендатора является для истца существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть с Открытым акционерным обществом «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 - 2019 года в сумме 107 033 (ста семи тысяч тридцати трёх) рублей 00 копеек.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Радуга», №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: