Дело №2-716/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года ст. Гиагинская 

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности от 

<

данные изъяты> г., ответчика ФИО3. представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о передаче в собственность квартиры №2 согласно заключению эксперта по варианту №, определению порядка пользования земельным участком согласно заключению эксперта по варианту №,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 в котором просил суд выделить в натуре принадлежащие ему 1/2 часть из общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,4 кв.м, и 1/2 доли земельного участка из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3030 кв.м, расположенных по адресу: РА 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2016г. Определением Гиагинского районного суда РА между ним и ответчицей по настоящему делу было утверждено Мировое Соглашение по условиям которого за ним признано право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома площадью 71,4 кв.м, общей стоимостью 618075 руб., и 1/2 доли земельного участка из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3030 кв.м, стоимостью 238007 руб., расположенных по адресу: РА 

<

адрес>.

С момента утверждения Мирового Соглашения и до настоящего времени, между ними не достигнуто никаких договоренностей о порядке пользования и владения земельным участком и домовладением На его предложение, передать в его владение в счет 1/2 доли причитающегося ему имущества, помещения наименование согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> площадью 17,6 кв.м, и под № площадью 16,6 кв.м, итого 34,2 кв.м, из общей площади 71,4 кв.м, а так же вспомогательные строения обозначенные в техническом паспорте под литерой Г- гараж, Г1-летняя кухня, Г2-сарай, ФИО3 ответила отказом, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Ответчик ФИО3 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 в котором просит прекратить долевую собственность на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Передать в ее собственность квартиру №2 состоящую из жилой комнаты №, части коридора №.2, ванной № котельной № и коридора № общей площадью 35,6 кв.м, согласно заключения эксперта ФИО5

Передать в собственность ответчика 

<

адрес> состоящую из жилой комнаты № и №, части коридора №.1, кухни № общей площадью 35,8 кв.м, согласно заключению эксперта ФИО5

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> согласно варианта № предложенного экспертом ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, а именно просил суд, признать за истцом ФИО1 право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы по варианту № и определить порядок пользования земельным участком также согласно заключению экспертизы по варианту №. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не возражал, так как требования ответчика соответствуют первому варианту раздела, предложенному экспертом, что соответствует и требованиям истца.

Истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодексаРФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодексаРФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что по условиям мирового соглашения от 16.12.2016г. за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности в размере по 1/2(одной второй) доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 330 кв.м и право общей долевой собственности в размере по 1/2 (одной второй) доли жилого дома площадью 71,4 кв. м расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта изготовленного по состоянию на 21.08.2017г. жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м, жилой 40,0 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из 3 жилых комнат площадью: 17,6 кв.м, 16,6 кв.м, 5,8 кв.м; коридора площадью 13,3 кв.м; кухни 7,1кв.м; ванной 3,9 кв.м; котельной 2,6 кв.м; коридора 4,5 кв.м.

Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, расположенным в 

<

адрес> была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и определения порядка пользования земельным участком, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.

Экспертиза выполнена экспертом ФИО6, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.

Как следует из экспертного заключения от 15.11.2017г. действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет 1628000 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч) руб., а стоимость объекта экспертизы - земельный участок составляет 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Общая полезная площадь спорного домовладения составляет 71, 4 кв.м. На 1/2 долю собственника домовладения приходится 35,7 кв.м., объект экспертизы – жилой дом отвечает всем признакам делимости жилой недвижимости. Идеальная доля сторон составляет 35,7 кв.м.

Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка с образованием 2 квартир № и №. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.

Наиболее приемлемым из предложенных вариантов, с учетом мнения сторон, суд считает вариант № раздела жилого дома (схема 1) и вариант № раздела земельного участка (схема к варианту №).

В соответствии с вариантом № раздела жилого дома расчет доли 

<

адрес> от общей площади жилого дома- 12/25 доли, площадь 

<

адрес> меньше идеальной площади на 1,5 кв.м. Расчет доли 

<

адрес> от общей доли жилого дома -13/25 доли, площадь 

<

адрес> больше идеальной площади на 1,5 кв.м.

По варианту № определения порядка пользования земельным участком, предложенного экспертом, часть земельного участка 1/2 доли к 

<

адрес> определяется со следующими сторонами с учетом сложившегося порядка пользования: АБВГДЕЖЗИКА(серый цвет) площадью 1515,0 кв.м. с учетом площади части жилого дома, с хозяйственными постройками и сооружениями расположенными на выделенном участке.

Часть земельного участка 1/2 доли к 

<

адрес> определяется со следующими сторонами с учетом сложившегося порядка пользования: АЛДЕЖЗИКА(желтый цвет) площадью 1515,0 кв.м с учетом площади части жилого дома, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на выделенном земельном участке.

По заключению эксперта стоимость частей жилого дома в результате реального раздела по варианту № составляет 

<

адрес> – 600 17600(шестьсот тысяч сто семьдесят шесть) руб.

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома, для переоборудования изолированных квартир до состояния пригодных для круглогодичного проживания, требуются затраты в размере 193000(сто девяносто три тысячи) руб. Стороны несут расходы: по изоляции по 4000 руб. Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: 

<

адрес> (собственник 1) – 170 000 руб.; 

<

адрес> (собственник 2) – 15000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Суд принимает вариант № раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.

Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.

По варианту № раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.

Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.

Компенсация за отступление от идеальной доли не назначается, в связи с незначительной разницей в общей площади квартир.

При выборе варианта № раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается встречным исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования земельным участком согласно варианта № предложенного экспертом ФИО6

Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО3, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №, в соответствии с которым ФИО1 выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 1(

<

адрес>).

Расходы по переоборудованию дома, а именно по изоляции квартир в сумме 4000(четыре тысячи) руб. суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением и встречные требования ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о передаче в собственность 

<

адрес> согласно заключению эксперта по варианту №, определению порядка пользования земельным участком согласно заключению эксперта по варианту № - удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре жилой дом общей площадью 71,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 по варианту № раздела жилого дома (схема №).

Выделить в собственность ФИО1 часть, дома площадью 34,2 кв.м, состоящую из помещений: жилая №(17,6 кв.м) и жилая №( 16,6 кв.м) (Схема 1 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть, дома площадью 37,2 кв.м, состоящую из помещений: жилая №(5,8 кв.м); коридор № (13,3 кв.м); кухня № (7,1 кв.м); ванная № (3,9 кв.м); котельная №( 2,6 кв.м); коридор №(4,5 кв.м) (Схема 1 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Расходы для переоборудования изолированных квартир в сумме 4000(четыре тысячи) рублей возложить на ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 3030,0 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 по варианту № определения порядка пользования земельным участком (схема №), по которому:

ФИО1 выделить часть земельного участка 1/2 доли к 

<

адрес>: АБВГДЕЖЗИКА(серый цвет, Схема 1) площадью 1515,0 кв.м, с учетом площади части жилого дома, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на выделенном земельном участке.

ФИО3 выделить часть земельного участка 1/2 доли к 

<

адрес>: АЛДЕЖЗИКА( желтый цвет, Схема 1) площадью 1515,0 кв.м, с учетом площади части жилого дома, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на выделенном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Б.В. Берзегов.