Дело №5-87/2017 ...

УИН 18880429172900920939

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Архангельск 17 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Сек Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, а именно: 10 февраля 2017 года, около 16 часов 45 минут, он, находясь в магазине «Афанасий» по адресу: ... Приморского района Архангельской области, тайно похитил пакет с продуктами, принадлежащие С., причинив последней имущественный ущерб в размере 1300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что действительно 10 февраля 2017 года около 16 часов 45 минут в магазине ООО «Афанасий» со стола похитил пакет с продуктами. Был пьяный, поэтому и совершил хищение.

Заслушав Жабинского, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ) хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. 

Виновность Жабинского в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, кроме его признательных пояснений на судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 15 апреля 2017 года, заявлением и объяснениями С., объяснениями Р. и Н., протоколом осмотра места происшествия. 

Из объяснения С. следует, что 10 февраля 2017 года, находясь в магазине «Афанасий» у нее был похищен пакет с продуктами, который она оставила на столике возле входа.

Из объяснения Н., продавца магазина «Афанасий», следует, что 10 февраля 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у входа со стола неизвестным был похищен пакет с продуктами.

Р. дал объяснения, аналогичные объяснениям Н.. 

Объяснения Жабинского, данные им в судебном заседании, являющиеся в силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждают наличие в его действиях события и состава вменяемого ему правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании Жабинский совершил хищение пакета с продуктами на общую сумму 1300 рублей, т.е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Таким образом, действия Жабинского подлежат квалификации по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 т.4.3. КоАП РФ отношу совершение Жабинским административного правонарушения в состоянии опьянения.

Сведений о привлечении Жабинского к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее в материалах дела не представлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, полагаю возможным назначить Жабинскому наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение более строго наказания не будет соответствовать целям административного наказания. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900920939, счет 40101810500000010003, лицевой счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11652452, назначение платежа: административный штраф. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Сек