86RS0001-01-2025-000953-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16.12.2024 г. в районе дома № 137 на улице Гагарина в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Chevrolet Cruze, гос.рег.знак Т № принадлежащим на праве собственности истцу и Haval H6, гос.рег.знак №, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, которая нарушила п. 8.8 ПДД. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены различные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данный случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77 000 руб., без учета износа 117 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонгт без учета износа 309 176 руб. Разница между суммой ущерба и страховым возмещением составила 233 176 руб. (309 176 – 76 000). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца имущественный ущерб в размере 233 176 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., государственной пошлины – 8 295 руб. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования снизил размер заявленных требований, с учетом выводов судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 223 554 руб., остальные требования остаются без изменения. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что 16.12.2024 г. в районе дома № 137 на улице Гагарина в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Chevrolet Cruze, гос.рег.знак Т № под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и Haval H6, гос.рег.знак В № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2024 г. установлено, что 16.12.2024 г. водитель ФИО3, управляла автомобилем Haval H6, гос.рег.знак №, при развороте налево не уступила дорогу автомобилю Chevrolet Cruze, гос.рег.знак Т № двигающегося во встречном направлении без изменения направления, чем нарушила п. 8.8 ПДД. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Собственником автомобиля Haval H6, гос.рег.знак №, является ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, гос.рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК Югория». 

Истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. Данный случай признан страховым. На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 28.12.2024 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 76 000 руб. 

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, не достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, представив экспертное заключение № 38-01-1001 от 27.01.2025 г. ИП ФИО6, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 309 176 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой с учетом износа - 77 000 руб., без учета износа - 117 700 руб.

23.05.2025 г. по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также соблюдения участниками ДТП правил дорожного движения, наличия/отсутствия в их действиях вины. 

Согласно экспертному заключению № 25/07-045 от 16.07.2025 г. ООО «Центр проектно-экспертных исследований плюс», экспертизой установлено, что согласно методических указаний возможно классифицировать столкновение автомобилей в ДТП от 16.12.2024 г. как: перекрестное, встречное, косое, блокирующее, эксцентричное. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.знак №, должен был руководствоваться пунктами 1.5, 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки Haval H6, гос.рег.знак №, должен был руководствоваться пунктами 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ. Техническая возможность избежать ДТП у водителя автомобиля Haval H6 заключается в соблюдении водителем автомобиля Haval H6 требований ПДД РФ, а именно п. 1.5 и п. 8.8. А именно, в случае, если бы водитель автомобиля Хавайл Н6, гос.номер №, при маневре поворота (разворота) налево, не создал опасность в движении водителю автомобиля Chevrolet Cruze, то столкновение ТС в ДТП от 16.12.2024, могло бы и не произойти. 

Моментов возникновения опасности движения для водителя автомобиля Chevrolet Cruze стал момент начала осуществления маневра левостороннего поворота (разворота) автомобиля Хавайл Н6,, с выездом на встречную полосу движения. Поскольку неизвестно удаление автомобиля Chevrolet Cruze в момент возникновения опасностям в движении, а также скорость движения автомобиля Chevrolet Cruze и рассчитать ее не представляется возможным, определить имел ли водитель автомобиля Chevrolet Cruze техническую возможность избежать ДТП в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не представляется возможным. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Cruze, гос.номер № на дату ДТП от 16.12.2024 г. составляет без учета износа 299 554 руб., с учетом износа 91 591 руб. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 855-О-О, от 22.12.2015 № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закон об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, названный Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, собственников транспортного средства Haval H6, гос.рег.знак №, является ФИО4, при этом ФИО3 указана в договоре обязательного страхования № №, где выступает страхователем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО3 управляла транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем несет ответственность за причинный ущерба.

Учитывая, что размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 299 554 руб., при этом страховая компания выплатила истцу 76 000 руб., разница между размером страховой выплаты и фактически причиненными убытками составляет 223 554 руб. 

При указанных обстоятельствах, размер ущерба составляет 223 554 руб. (299 555 – 76 000).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 223 554 руб. 

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой стоимости экспертных исследований для установления стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. (договор № 38-01-1001 от 22.01.2025 г., кассовый чек от 28.01.2025 г.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 706, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 223 554 рубля в счет возмещения ущерба, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей 7 706 рублей 62 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 03.02.2025 г. в размере 588 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 августа 2025 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина