Дело № 2-141/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М., 

с участием ответчика ФИО2, предъявлен паспорт, представителя ответчика ФИО3, предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме -ФИО4- под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ответчик – ФИО2 В период производства по делу ответчиком кредитная задолженность была погашена. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, досрочно взыскать с наследника ФИО2 в пределах наследуемого имущества, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 355,99 рублей, из них: основной долг – 1 514,40 рублей, проценты за кредит – 841,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 418,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку задолженность погашена в добровольном порядке.

Представитель ответчика поддержал позицию ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года с между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме -ФИО4- под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банком исполнены обязательства по договору, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в размере -ФИО4- (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 13).

После смерти ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме -ФИО5-, в том числе: 

основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -ФИО5-

Поскольку наследником умершего должника является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд к наследнику с соответствующим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 взыскиваемую сумму задолженности в размере -ФИО5- погасила в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94)

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с уточненным иском, в котором дополнительно просит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА5-, из них: основной долг – -СУММА6-, проценты за кредит – -ФИО5- (л.д. 87).

Таким образом, из вышеизложенного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком фактически была погашена в заявленном банком размере в полном объеме в добровольном порядке, следовательно, обязательства умершего должника по кредитному договору наследником были исполнены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения истцом обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, правоотношения сторон в рамках кредитного договора прекращены, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия основания иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю. Ю. Чернышева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 января 2019 года.