Дело № 2-2389/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону старшего судебного пристава Бондарь Е.А., судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Полиевой М.В. к Ариничевой Елене Алексеевне, третьи лица: Ариничев Юрий Викторович, Ариничева Наталья Артемиевна, Ариничев Виктор Алексеевич, Шубинцева Оксана Николаевна, Тимохин Николай Иванович, Буханцова Анна Петровна, Лепетикова Людмила Александровна, Чепланов Александр Васильевич, Гриценко Раиса Родионовна, Маликов Аркадий Евгеньевич об обращении взыскания на земельный участок и домовладение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований на то, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №, состоящее из: исполнительного производства от 24.05.2016 № о взыскании алиментов с Ариничевой Елены Алексеевны в пользу Ариничева Юрия Викторовича ежемесячно, начиная с 26 января 2016 года до совершеннолетия алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно; исполнительного производства от 24.05.2016 № о взыскании алиментов с Ариничевой Елены Алексеевны в пользу Ариничева Юрия Викторовича ежемесячно, начиная с 25 сентября 2015 года до совершеннолетия алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 03.06.2019г., общая сумма задолженности по алиментам составляет 541850,71 рублей.

В ходе исполнительного производства стало известно, что Ариничева Е.А. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на принадлежащее имущество должника Ариничевой Елены Алексеевны, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом литер А площадью 119,90 кв.м. жилой дом литер В площадью 22,1 кв.м с КН/УН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отношении в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ариничев Ю.В. и Ариничева Н.А. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что в случае удовлетворения иска спорное имущество в счет долгов ответчика будет передано Ариничеву Ю.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 69 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2015 года Ариничева Елена Алексеевна лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.03.2016 года Ариничева Елена Алексеевна лишена родительских прав в отношении дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения. Указанным решением взысканы алименты в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №, состоящее из: 

- исполнительного производства от 24.05.2016 № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с 26 января 2016 года до совершеннолетия алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно; 

- исполнительного производства от 24.05.2016 № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с 25 сентября 2015 года до совершеннолетия алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 03.06.2019г., общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам составляет 541850,71 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 328 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом литер А площадью 119,90 кв.м. жилой дом литер В площадью 22,1 кв.м с КН/УН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 996 кв.м., с КН/УН № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- квартира общей площадью 59,4 кв.м., с КН/УН №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира общей с КН/УН №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом литер А площадью 119,90 кв.м. жилой дом литер В площадью 22,1 кв.м с КН/УН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, помимо ответчика (1/36 доля), собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества являются: ФИО2 (1/18 доля), ФИО3 (1/18 доля), ФИО4 (1/9 доля), ФИО5 (1/9 доля), ФИО6 (1/9 доля), ФИО7 (1/9 доля), ФИО8 (1/18 доля), ФИО9 (1/9 доля), ФИО10 (1/18 доля), ФИО11 (1/36 доля), ФИО27 (1/36 доля), ФИО28 (1/36 доля), ФИО29 (1/9 доля).

То есть доля Ответчицы в спорном имуществе составляет 1/36, а не целую долю, как на то указывает истец. 

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае истцом вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, возможно ли разделить строения, находящиеся в общей долевой собственности, и земельный участок под ними; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

Более того, обращаясь в суд с данным иском, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, собственником которого ответчик не является. Требований о выделе доли должника, с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание не может быть удовлетворено.

Также суд обращает внимание на достаточность у ответчика имущества для исполнения требований исполнительного документа, помимо его доли в спорном имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника Пролетарского районного отдела ССП г.Ростова-на-Дону старшего судебного пристава ФИО12, судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок и домовладение – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.