ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Семеновой Шари Сейфуловны, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09 ВВ 044083 от 26.10.2018 года в отношении ФИО1, 17 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут, в 

<

адрес> был выявлен факт воздействия на счетный механизм прибора магнитным полем установленного гр. ФИО1 магнита. 

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала и пояснила, что 17.09.2018 года когда она была на работе, ей позвонила женщина, представилась работником электросетей и попросила ее подойти к дому, поскольку они проводят проверку электросчетчика. Она согласилась и когда подошла к своему дому, то увидела возле калитки несколько человек, среди которых она узнала работников Урупской РЭС ФИО2, ФИО3 ФИО3 сказала, что они уже заходил во двор и смотрели электросчетчик. После этого они все вместе прошли во двор и начали осматривать счетчик, в это время кто-то из представителей комиссии из груды металлолома, которая принадлежала ее покойному супругу, работавшему водителем грузовика, взял железный предмет цилиндрической формы и сказал, что это магнит и что она при помощи него воздействует на электросчетчик. ФИО1 возразила этому, сказав, что она не делала это. Представители комиссии попытались примагнитить данный магнит к электросчетчику, однако он не магнитился. Тогда они прислонили данный магнит одной частью к стене дома, на которую прикреплен электросчетчик, а другой к коробу электросчетчика, поставив его на выпуклость на коробе, что бы он не упал и сделали несколько фотоснимков. После чего, приложив данный железный предмет к электросчетчику они начали включать электроприборы, однако «магнит» на электросчетчик никакого воздействия не оказывал. После чего кто-то из представителей комиссии сказал, что утечки тока не наблюдается и все ушли, взяв железный предмет цилиндрической формы с собой. 

ФИО1 поясняет, что она является добросовестным потребителем электроэнергии, всегда вовремя оплачивает поставляемые услуги, задолженности не имеет. Кроме того у нее дома отопление не электрическое и электроприборов отопления нет. Даже если бы у нее был бы большой расход электроэнергии, она не позволила бы себе пойти на нарушение закона. 

Так же ФИО1 пояснила, что в момент осмотра комиссией все пломбы на электросчетчике были целые, антимагнитную пломбу на электросчетчик ей ранее не клеили, акт о безучетном потреблении электроэнергии при ней комиссия не составляла. Ее вызвали 18.09.2018 года в Урупский филиал электросетей, предъявили документы, показали где расписаться и сказали оплатить 10000 рублей. Она подумала, что с нее взыскивают задолженность оплатила 6000 рублей, поскольку у нее больше не было и ушла, сказав, что остальное потом доплатит. Когда, 26.10.2018 года к ней пришел сотрудник полиции и начал составлять протокол об административном правонарушении, она поняла, что ее привлекают к административной ответственности с чем она не согласна, поскольку не совершала никаких противозаконных поступков. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела представители Урупского филиала ПАО «МРСК» КЧР и МО МВД России «Зеленчукский в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили об отложении судебного разбирательства суд не просили. 

С учетом мнения ФИО1 и требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Согласно статье24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.12Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст.13Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.7.19 КоАПРФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам, самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.Как видно из представленных материалов, по данному факту было проведено административное расследование, однако доказательств того, что ФИО1 самовольно подключилась к электрическим сетям, а равно самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию, суду не представлено. 

Так, как следует из пояснений ФИО1 и приобщенных к материалу фотографий, электросчетчик не оклеен антимагнитной пломбой, сами пломбы на электросчетчике не нарушены. Магнит на который имеется ссылка в материалах дела к протоколу об административном правонарушении или к акту о безучетном потреблении электроэнергии не приобщен(л.д. 15-17), официально у ФИО1 работниками полиции или работниками РЭС не изымался и где находится в настоящее время не известно. 

Кроме того, суду не представлены характеристики данного магнита, имеет ли он магнитные свойства, не представлено сведений о том, проводились ли в отношении данного магнита какие либо исследования или экспертиза и их заключения о его технических свойствах.

Более того, как следует из пояснений ФИО1 магнит находился в груде металлалома и им никто не пользовался.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что в момент проверки комиссией РЭС Урупского района КЧР, данным магнитом оказывалось воздействие на счетный механизм электросчетчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт вменяемого ФИО1 административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой Шари Сейфуловны по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Чомаев Р.Б.