Дело №2-3639/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного),

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с указанным заявлением и просят суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с финансовой организации ООО СК «Согласие» страхового возмещения.

Заявление обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении требований по обращению №, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Финансовая организация ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств застрахованном у 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на предварительный осмотр (дефектовку) на станцию технического обслуживания (далее-СТОА) НП "ЦНТПАБ "Автомир". 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов. 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС осмотрено экспертном-техником в условиях СТОА, составлен акт осмотра с указанием перечня повреждений: повреждение ЛКП (лакокрасочного покрытия) переднего бампера, фара передняя правая, облицовка ПТФ передняя правая, фара дальнего света царапина. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА НП "ЦНТПАБ Автомир" для произведения ремонта согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о чем потерпевшей было направлено соответствующее уведомление. 

ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было пролонгировано и повторно направлено на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ ТС представлено на СТОА. По факту осмотра сотрудниками СТОА зафиксирован разрыв крепления бампера в левой части, не относящийся к заявленному страховому случаю и не зафиксированный при первичном осмотре ТС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повреждение крепления бампера в левой части не было признано страховщиком страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о несогласии с объемом повреждений, согласованных в направлении на ремонт на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен ответ на претензию с указанием, что установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится результатом осмотра транспортного средства и фиксируются актом осмотра. Так, в соответствии с результатами осмотра ТС на площадке СТОА по предоставленным документам 30.05.2018г., зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера в передней правой части застрахованного ТС, в связи с чем повреждение крепления бампера в левой части не является следствием заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие не может быть признано страховым случаем. 

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с формой страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА, потерпевшая ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения на основании экспертного заключения (обращение №). 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным организовано проведение ООО «КАР-ЭКС» независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № бампер передний имеет две группы повреждений: 

1. Повреждения лакокрасочного покрытия в виде задиров и отслоений в правой части.

2. Повреждения лакокрасочного покрытия в виде задиров и отрыв крепления в левой части. 

Указанные группы повреждений не схожи между собой, не образуют единого взаимосвязанного и взаимообусловленного комплекса и получены разномоментно, в результате различных событий. При этом повреждения второй группы были образованы позднее. Таким образом, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на переднем бампере были образованы повреждения только в виде задиров и отслоений ЛКП в правой части. 

Согласно экспертному заключению ООО «КАРЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии расценками установленными правилами страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех повреждений, а именно - с учетом повреждений лакокрасочного покрытия в виде задиров и отрыв крепления в левой части, которые, как указано в исследования в ответе на Вопрос №, образовались позднее, чем повреждения первой группы. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по обращению № с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из лимита страхового возмещения, установленного условиями договора страхования, в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД. 

Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в денежной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии № в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. 

Между тем, в соответствии с ч.З ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Так, договор добровольного страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 на основании Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. 

В соответствии с п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах: 

а) на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов, либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев хищения штатных ключей ТС и/или управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное. 

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве; 

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования. 

Согласно особых условий Договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения только в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 

Таким образом, согласно условиям договора страхователь имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА), при этом в соответствии с условиями Полиса у страхователя отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме. 

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства межу ООО «СК «Согласие» и ФИО1 было достигнуто соглашение о форме возмещения страхователю убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению Страховщика, данное условие договора страхователем оспорено не было, не признано недействительным, страхователь с требованиями об изменении условий договора страхования к страховщику не обращался. 

Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав направление на ремонт транспортного средства, однако страхователь, злоупотребляя правом, транспортное средство для ремонта не предоставил, в одностороннем порядке отказался от принятия надлежащего исполнения по обязательству. 

Принимая во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае одностороннее изменение условий договора добровольного страхования (замена натуральной формы страхового возмещения на денежную) осуществлены заявителем без наличия на то каких-либо правовых и фактических оснований, требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме не подлежит удовлетворению.

Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение за повреждение в виде разрыва крепления бампера в левой части, поскольку указанное повреждение не является страховым случаем.

Представитель заявителя ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, представил копию выплатного дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных в времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный номер №, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим Заявителю транспортным средством Киа, государственный регистрационный номер №, транспортное средство получило повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск причинения ущерба Транспортному средству был застрахован в ООО СК «Согласие», по договору добровольного страхования Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». 

Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб и Угон) установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, страховая премия - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на предварительный осмотр (дефектовку) на станцию технического обслуживания (далее-СТОА) НП "ЦНТПАБ "Автомир". 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов. 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС осмотрено экспертном-техником в условиях СТОА, составлен акт осмотра с указанием перечня повреждений: повреждение ЛКП (лакокрасочного покрытия) переднего бампера, фара передняя правая, облицовка ПТФ передняя правая, фара дальнего света царапина. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА НП "ЦНТПАБ Автомир" для произведения ремонта согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления уведомления суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было пролонгировано и повторно направлено на СТОА. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в адрес Заявителя отправлено пролонгированное направление на ремонт Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ТС представлено на СТОА. По факту осмотра сотрудниками СТОА зафиксирован разрыв крепления бампера в левой части, не относящийся к заявленному страховому случаю и не зафиксированный при первичном осмотре ТС ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «СК «Согласие» не был согласован ремонт СТОА указанного повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия Заявителя с просьбой повторно рассмотреть заявление о проведении ремонта Транспортного средства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от Заявителя поступило заявление о несогласии с отказом в ремонте поврежденного крепления бампера, а также с лимитом страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, содержащее просьбу повторно рассмотреть заявление о проведении ремонта Транспортного средства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» сообщило Заявителю о том, что разрыв крепления бампера в левой части не относится к заявленному страховому случаю, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек на основании подготовленного по инициативе Заявителя экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с отказом ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании возмещения страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по обращению № с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из лимита страхового возмещения, установленного условиями договора страхования, в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных сотрудников ГИБДД. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного.

ООО «СК «Согласие» указывает, что Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в денежной форме и кроме того необоснованно взыскано страховое возмещение за повреждение в виде разрыва крепления бампера в левой части, поскольку указанное повреждение не является страховым случаем.

Суд не находит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, стороны самостоятельно определяют в договоре страхования, в правилах страхования, наступление каких событий влечет возникновение у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1.6. Условий страхования «Урегулирование без справок» - выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов осуществляется в соответствии с пунктом 6.2.1.6 и подпунктом «г» пункта 11.1.5 Правил страхования. Выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов на основании калькуляции не производится.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.2.1.6 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов неограниченное количество раз в течение каждого года страхования при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным во втором абзаце настоящего подпункта;

- ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- обстоятельства причинения ущерба (вреда) в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с требованиями и правилами, изложенными в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

При этом в пункте 6.2.1.7 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения в соответствии с подпунктом «в» п. 6.2.1.6 Правил страхования производится Страховщиком в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но не более страховой суммы, установленной Договором страхования. 

Согласно подпункту «г» пункта 11.1.5 Правил страхования в случаях выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате противоправных действий третьих лиц (кроме случаев хищения штатных ключей транспортного средства и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы транспортного средства), выплата страхового возмещения может быть произведена в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.5 Правил страхования или, если предусмотрено Договором страхования, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11.1.5 Правил страхования. 

В соответствии с условиями Договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» происходится согласно подпункту «б» пункта 11.1.5 Правил страхования, согласно которому выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве; 

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов транспортного средства). 

Согласно пункту 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) (далее - Обзор) по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). 

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2). 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

Таким образом, в случае неисполнения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку, сторонами не был согласован объем подлежащих ремонту повреждений и кроме того ремонт части повреждений (без ремонта разрыва крепления бампера) не возможен, а значит страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным организовано проведение ООО «КАР-ЭКС» независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства. 

Независимая техническая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО3 

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №: стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Как усматривается из заключения, в расчет включены материалы и работы связанные с восстановительным ремонтом от повреждений полученных в результате спорного ДТП, а именно, задиры облицовки и правой противотуманной фары, задиры на рассеивателе правой фары, задиры на рассеивателе правой фары дневного света, повреждения бампера в виде задиров и отслоений лакокрасочного покрытия в правой части.

Имеющиеся повреждения бампера в правой части и разрыв крепления в расчет, вопреки доводам истца не включены.

В пункте 6.2.1.7 Правил страхования установлен лимит выплаты страхового возмещения, ограниченный лимитом возмещения, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. 

Следовательно, обязательство ООО «СК «Согласие» в рассматриваемом случае ограничено лимитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который и был взыскан Финансовым уполномоченным в пользу потребителя.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, определенная экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, превышает установленный условиями Договора страхования лимит возмещения, у ООО СК «Согласие» отсутствует возможность исполнить в полном объеме обязательство по осуществлению ремонта Транспортного средства, что также указывает на законность взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, нарушений в части взыскания страхового возмещения в денежной форме, Финансовым уполномоченным также не допущено. 

С учетом изложенного, заявление ООО СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (финансового уполномоченного) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись