Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Костылева В.Ю., 

при секретаре Пименовой Т.С., 

с участием: представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №_, о взыскании с военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 стоимости утраченного имущества, 

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части №_ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу указанной воинской части денежные средства, в размере 277 065 рублей 10 копеек, за утраченное имущество службы связи - радиостанцию Р-168-5УН №_.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Указав при этом, что о недостаче вверенного ФИО2 имущества командиру стало известно только в конце 2016 года.

Командир войсковой части №_ и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 требования не признал, пояснив при этом, что данную радиостанцию он получал, но передал 

<

данные изъяты> ФИО3 и длительное время не может получить ее обратно. При этом пояснил, что передачу названного имущества он документально не оформлял и вышестоящему командованию о данной пропаже не докладывал. Возражений касающихся количества недостающего имущества, либо его стоимости он не имеет.

Выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Так из, исследованных в суде, выписок из приказов 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ и командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ видно, что ФИО2 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №_.

Как усматривается из справки – расчет, выданной начальником службы связи войсковой части №_, стоимость утраченного ФИО2 имущества, составила 277 055 рублей 10 копеек. 

Факт принятия ФИО2 на ответственное хранение и недостачи названного имущества подтверждается исследованными в суде книгой № 1 учета наличия и движения материальных ценностей, выпиской из Книги учета недостач войсковой части №_ копиями накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 3 июня 2015 года № 85, инвентаризационными описями № 00001306 по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2016 года и № 00002996 – на 11 ноября 2016 года. При этом в ходе последнего контрольного мероприятия в подразделении ФИО2 выявлена недостача радиостанцию Р-168-5УН №_, стоимость которого составляла 276 055 рублей 10 копеек.

В ходе проведения административного расследования, копия которого исследована в ходе судебного заседания, установлена вина ФИО2 в утрате указанного выше имущества, по итогам которого командиром войсковой части №_ был издан соответствующий приказ от 13 февраля 2017 года 8 июня 2016 года № 1181, копия которого так же исследована в ходе судебного заседания. На основании данного приказа выявленная недостача была внесена в книгу учета недостач войсковой части №_.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил имущество, переданное ему под отчет, в связи с чем стоимость последнего в сумме 276 055 рублей 10 копеек подлежит взысканию с него в пользу войсковой части №_, в остальной части исковых требований надлежит отказать как необоснованные.

Доводы ФИО2 о том, что он передал названную радиостанцию другому должностному лицу являются голословными и не обоснованными, а поэтому отвергаются судом. При этом показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, доказательством надлежащей передачи имущества не являются, так как обстоятельства по передаче радиостанции им известны лишь частично, а именно только в пределах общения ФИО3 и ФИО2 относительно названной радиостанции, но без документального оформления этой передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ в федеральный бюджет зачисляется, в частности, государственная пошлина.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета также 5 960 рублей, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление командира войсковой части №_ о взыскании с военнослужащего той же воинской части ФИО2 стоимости утраченного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу войсковой части №_ в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 276 055 (двести семьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

В удовлетворении того же иска к ФИО2 на сумму 1010 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 18 апреля 2017 года. 

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев 

Верно: 

Судья Биробиджанского 

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев 

секретарь судебного заседания ФИО7