Судья Пашинцев А.В., дело 5-105/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 - 791 19 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, родившейся (дата), проживающей по адресу: (адрес), 

установил:

постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, потерпевшая просит постановление судьи Лангепасского городского суда отменить, так как по ее мнению оно вынесено без учета всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает на несоответствие показаний лица, привлекаемого к административной ответственности – (ФИО)2, её сына – (ФИО)4, показаниям свидетеля (ФИО)5

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Лангепасского городского суда, исследовав в полном объеме все имеющиеся в материалах дела доказательства: показания (ФИО)2, потерпевшей (ФИО)1, свидетелей (ФИО)6, (ФИО)7, письменные объяснения (ФИО)5, (ФИО)4, (ФИО)8, заключение эксперта, и оценив их совокупность в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения (ФИО)2 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении (ФИО)1, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка потерпевшей обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи, что не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судья рассматривая данное дело, пришел к правильному выводу, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 апреля 2017 года в 17 часов 32 минуты (адрес), в ходе конфликта на почве сложившихся личных неприязненных отношений (ФИО)2 причинила телесные повреждения (ФИО)1 в виде побоев.

Какими действиями (ФИО)2 причинила потерпевшей побои, механизм их нанесения, локализация телесных повреждений у (ФИО)1 в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути, в протоколе воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

При таких данных у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения дела судьей, такая возможность была утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административных правонарушениях подлежало безусловному прекращению.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский