УИД 77RS0015-02-2025-012262-69

Дело № 1-690/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО1, паспортные данные ... ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 30.07.2025 года,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 мая 2025 года, в точно неустановленное следствием время, правомерно находясь квартире № ... по адрес, г. Москвы, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью криминального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма из его кошелька, находящегося в коридоре указанной квартиры, и, незаконно проникнув в незапертый сейф, являющийся иным хранилищем, расположенный в комнате № 1 вышеуказанной квартиры, тайно похитила из него принадлежащие ФИО2 ювелирные украшения, а именно:

- браслет ..., ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № ... от 19 июня 2025 года, составляет сумма,   

- браслет с камнями, ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта № ... от 19 июня 2025 года, составляет сумма.   

После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. 

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении суду, а также защитник подсудимой – адвокат Родионова Н.Д., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвинение ФИО1 понятно, она с ним согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, кроме того, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой суд учитывает её семейное положение, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, ....

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, помощь родным и близким различной степени родства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1 которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, её семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимой и возможность получения ею дохода, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: - копии двух залоговых билетов № ... от 30.05.2025 и № ... от 30.05.2025, подтверждающих факт реализации ФИО1 похищенных ювелирных украшений; - фотоизображения ювелирных изделий, выполненные на двух листах бумаги формата А4, расписка предоставленная потерпевшим ФИО2, подтверждающая факт возмещения ему причиненного ущерба – надлежит хранить при материалах уголовного дела в силу их доказательного значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН 

<

***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603121019000140, расчетный счет: 

<

***>, УИН 18800315293822898320, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (

<

...>, sostav-ug@15msksud.ru; тел. (факс

<

***>).

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии двух залоговых билетов № ... от 30.05.2025 и № ... от 30.05.2025, подтверждающих факт реализации ФИО1 похищенных ювелирных украшений, фотоизображения ювелирных изделий, выполненные на двух листах бумаги формата А4, предоставленные потерпевшим ФИО2, расписка подтверждающая факт возмещения ему причиненного ущерба – хранить при материалах уголовного дела в силу их доказательного значения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий