Дело № 2-1152/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску ООО «Электрон» к ФИО2 ичу о взыскании материального ущерба с работника, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрон» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование исковых требований указывалось, что Дата между ООО «Электрон» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в должности заместителя директора. Также между ними Дата заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы с ноября 2017 года по апрель 2018 года ФИО2 было перечислено под отчет 1 457 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Приказом от Дата трудовой договор с ФИО2 прекращен, в связи с отсутствием его на рабочем месте. Однако ФИО2 при увольнении не был предоставлен отчет о денежных средствах, и в кассу ООО «Электрон» они не были возвращены. В связи, с чем просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 457 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 627,82 руб., и продолжать взыскивать проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы задолженности 1 457 000 руб. из расчета ставки рефинансирования в размере 7,25% годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. 

Представитель истца ООО «Электрон» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Электрон» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Дата между ООО «Электрон» и ФИО2 ем был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в должности заместителя директора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В ст. 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Дата между ООО «Электрон» и ФИО2 ем был заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 1 ст. 232 ТК РФ указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 01.11.2017г. исполнял обязанности заместителя директора ООО «Электрон» и являлся материально-ответственным лицом.

За период работы с ноября 2017 года по апрель 2018 года ФИО2 было перечислено под отчет 1 457 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Приказом от Дата трудовой договор с ФИО2 прекращен по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, на основании актов об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 28.03.2018г., 29.03.2018г., 30.03.2018г.

Из ч. 3 ст. 232 ТК РФ усматривается, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В адрес ФИО2 Дата было направлено требование о предоставлении авансового отчета, о возврате неизрасходованных подотчетных сумм, возврате документов общества в течение трех календарных дней с даты получения настоящего требования.

Однако требование ООО «Электрон» до настоящего времени ФИО2 не исполнено, денежные средства не возвращены, авансовый отчет и документы предприятия не представлены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания производится по следующей формуле: сумма займа х дни просрочки х 7,25%/365 = сумма неустойки.

1 457 000 руб. (сумма займа) х 54 (количество дней просрочки возврата суммы займа за период с Дата по Дата) х 7,25% (процентная ставка)/ 365 = 15 627 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 563 руб. 14 коп. в доход бюджета муниципального образования «город Орел».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электрон» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 а в пользу ООО «Электрон» возмещение материального ущерба в размере 1 457 000 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 а в пользу ООО «Электрон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 627 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 82 коп., и продолжать взыскивать проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства с суммы задолженности 1 457 000 руб. из расчета ставки рефинансирования в размере 7,25% годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с ФИО2 а в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 15 563 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В.Ляднова