Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 12.12.2019

Председательствующий Киприянова Н.О. дело № 22-9306/2019

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2019

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела Перова Р.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Миклина В.Н.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Калякиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, ФИО2, по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.10.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим Алапаевским городским судом:

1) 04.12.2018 по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

2) 21.01.2019 по ч. 1 ст.228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.12.2018, окончательно назначено 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства;

- постановлением от 06.05.2019 неотбытое наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

- наказание отбыто 07.10.2019;

3) 30.04.2019 по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

судим:

4) 15.10.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.01.2019, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.04.2019 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.04.2019, окончательно ФИО1 назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанности и установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судим Алапаевским городским судом:

1) 24.12.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- постановлением от 08.04.2019 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; приступил к отбытию 04.06.2019;

судим:

2) 30.07.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.12.2018, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2019 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением обязанности и установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 30.07.2019, с 04.06.2019 по 22.10.2019, в том числе период с 30.07.2019 по 13.08.2019 из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб и представления, заслушав выступление осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Миклина В.Н., Калякиной С.С., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Перова Р.А., просившего о частичном изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 05.05.2019 в п. Верхней Синячихи Алапаевского района Свердловской области из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину в совершении указанного преступления.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые расценивает как исключительные. Ссылается на перенесенное в 2017 году заболевание и его последствия, которые, как считает, не были учтены в приговоре. Просит о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 заявляет о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Заявляет, что, находясь в местах лишения свободы, он сделал надлежащие выводы, вину осознал. В дополнении ФИО2 отмечает, что, по его мнению, за данное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено 6 месяцев лишения свободы, в связи чем полагает, что суд нарушил правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить их резолютивной части указание суда о зачете срок отбывания наказания в период с 04.06.2019 по 22.10.2019, в том числе с 30.07.2019 по 13.08.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении. Указывает, что с 04.06.2019 осужденный является лицом, отбывающим наказание после замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а потому оснований для применения положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имелось.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Придя к убеждению, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 и ФИО2, вопреки доводам их апелляционных жалоб, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ выполнены правильно.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и частичному возмещения ущерба.

Судом приняты во внимание характеристики ФИО1, наличие у него места работы. Вопреки доводам защиты, в ходе судебного заседания исследовался вопрос о состоянии здоровья ФИО1, в том числе сведения о том, что он находится на учете в специализированных лечебных учреждениях, что надлежаще учтено при назначении наказания. Дополнительный и повторный учет этого обстоятельства не предусмотрен законом.

Судимости ФИО1 не образуют рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, отягчающих обстоятельств в отношении него не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решение суда об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 30.04.2019 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд обоснованно учел его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание, но подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, из материалов не усматривается, осужденным и его защитником не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом обоснованно признан рецидив преступлений и выполнены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Доводы ФИО2 со ссылкой на нарушение ч. 5ст. 69 УК РФ несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела и положений закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и ФИО2, суд пришел к правильному выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, приведя в приговоре соответствующие мотивы, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание назначено осужденным с учетом положений ст. 53 УК РФ и с обоснованием принятого решения.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения им наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным, назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1 с приведением в приговоре соответствующих мотивов, и в соответствии с «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционных жалоб осужденных удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части уточнения его резолютивной части при указании приговоров в отношении ФИО2, отбытое наказание по которым подлежит зачету в ст. 72 УК РФ. А именно, в резолютивной части настоящего приговора подлежит указание о зачете в срок отбывания наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытые по приговору Алапаевского городского суда от 24.12.2018 и по приговору Ирбитского районного суда от 30.07.2019.

При этом довод представления об изменении зачета срока наказания, указанного в приговоре от 30.07.2019, не подлежит удовлетворению, поскольку данный приговор вступил в законную силу, и заявленное прокурором изменение не входит в компетенцию суда первой и апелляционной инстанции.

Также подлежит уточнению вводная часть приговора в части указания места рождения осужденного ФИО1, поскольку, согласно материалам дела, осужденный ФИО1 является уроженцем ..., а не ....

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.10.2019 в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора в отношении ФИО1 и считать его уроженцем ..., а не ..., как ошибочно указано в приговоре;

- уточнить резолютивную часть приговора в отношении ФИО2 и указать о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору - наказания, отбытые им по приговору Алапаевского городского суда от 24.12.2018 и по приговору Ирбитского районного суда от 30.07.2019.

В остальном приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий