Дело №1-127/2017

Поступило в суд 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новосибирск 23 марта 2017 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Личичан А.О.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Левшаковой С.В., 

подсудимого Болтенкова Р.С., 

его защитника - адвоката Бурмистровой Т.Ю., представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская», 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болтенкова Р. С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болтенков Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

xx.xx.xxxx года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точного времени не установлено, Болтенков Р.С. находился в одной из комнат квартиры __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где он проживает совместно со своею матерью Потерпевший №1 В указанный период у Болтенкова Р.С., достоверно знающего о том, что в комнате данной квартиры Потерпевший №1 хранит принадлежащий ей ноутбук марки «Самсунг Эн Пи 300» («Samsung NP 300 Е5С») в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, и не имеющего права распоряжаться этим имуществом, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Болтенков Р.С., действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола ноутбук марки «Самсунг Эн Пи 300» («Samsung NP 300 Е5С») в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

После этого Болтенков Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Болтенков Р.С. в присутствии его защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (л.д.153-155). 

В судебном заседании подсудимый Болтенков Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. 

Защитник Болтенкова Р.С. - адвокат Бурмистрова Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства её подзащитному разъяснялись и известны, а также подтвердила добровольность заявленного им ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в отношении Болтенкова Р.С. в особом порядке судопроизводства, ранее заявленные к подсудимому исковые требования поддержала в полном объёме и оставила вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Участвующая в судебном заседании государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Болтенкова Р.С. в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болтенков Р.С., является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, имеются; в связи с чем в отношении Болтенкова Р.С. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия подсудимого Болтенкова Р.С. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания Болтенкову Р.С., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и направлено против собственности; данные о личности виновного, который ранее судим (л.д.109-114, 140-146), до задержания, с его слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, состоит с потерпевшей в близких родственных отношениях, являясь её сыном, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно - как лицо, склонное к совершению преступлений и состоящее на профилактическом учёте (л.д.118), по месту содержания под стражей администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно (л.д.117); на учёте у психиатра не состоит (л.д.120-121), состоит на учёте у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ II стадии» (л.д.123-124), по заключению эксперта от 30.12.2016 __ страдает синдромом сочетанной зависимости от нескольких наркотических веществ (л.д.131-133); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание Болтенкова Р.С., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние его здоровья в связи с наличием тяжёлых хронических заболеваний (гепатита, ВИЧ-инфекции). 

Отягчающие вину обстоятельства, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание изменения, внесённые Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в ст.159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, тогда как по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Болтенков Р.С. был осуждён и отбывал наказание после отмены условного осуждения в виде лишения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ за совершение хищения чужого имущества путём обмана на общую сумму 4500 рублей, что, в силу взаимосвязанных положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 г. №4-П, свидетельствует о наличии непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, которая, с учётом требований п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений по настоящему уголовному делу. 

Исходя из категории тяжести и общественной опасности преступления, совершённого Болтенковым Р.С. в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, конкретных данных, характеризующих его личность, его субъективного отношения к содеянному, а также совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда, способствует его перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения Болтенкову Р.С. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применения в отношении него правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, равно как и для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и корыстную мотивацию содеянного, не имеется. 

Вместе с тем, исходя из всех известных данных о личности подсудимого и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания Болтенкову Р.С. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом руководящих разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание в виде лишения свободы Болтенкову Р.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей, который был заявлен в ходе предварительного расследования, поддержан ею в судебном заседании и признан подсудимым Болтенковым Р.С., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей соответствующей суммы причинённого ущерба в полном размере.

Вещественные доказательства по делу: копия товарного чека от 14.12.2016 на ноутбук марки «Самсунг Эн Пи 300» («Samsung __»), залоговый билет __ от xx.xx.xxxx подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела (л.д.49, 77). 

Процессуальные издержки, которые состоят из сумм вознаграждения услуг адвокатов Кобзева В.Г., Тустугашева В.Б. и Бурмистровой Т.Ю. за их участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого Болтенкова Р.С. не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЛТЕНКОВА Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Болтенкову Р.С. исчислять с xx.xx.xxxx года с зачётом времени содержания его под стражей с 06 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении Болтенкова Р. С., 05 октября 1988 года рождения, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с Болтенкова Р. С. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Болтенков Р.С.