РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ереминой А.А., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-794/2017 по исковому заявлению Гороховой 

<

данные изъяты> к Покровской 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета. 

Свои требования мотивировала тем, что ей на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанном жилом помещении по состоянию на текущее время зарегистрированы: она, ее сын – ФИО4 и дочь – ФИО3 Она и ФИО4 проживают в указанном доме постоянно, тогда как ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения по месту жительства будущего супруга по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени там проживает. Личных вещей ФИО3 в спорном жилом помещении нет, совместное хозяйство с ней дочь не ведет, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, в связи с чем ей приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом ее регистрации в жилом доме. C момента выезда из спорного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. Она, а также другие лица, проживающие совместно с ней в доме никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинили. Регистрация ФИО3 в вышеуказанном жилом доме носит формальный характер, при этом, нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Добровольно ФИО3 сниматься с регистрационного учета не желает. Кроме того, в настоящее время между ней и дочерью сложились конфликтные отношения, они не общаются длительное время. Не проживание ФИО3 носит постоянный, длительный и добровольный характер, она не принимает участие в содержании и оплате жилищно – коммунальных услуг, в дом вселиться не пыталась, в полицию по факту чинения препятствий не обращалась. Имея реальную возможность приживать в спорном жилом помещения, ФИО3 своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Таким образом, собственник вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства. Все действия ФИО3 свидетельствуют о ее волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением. Считает, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о признании исковых требований ФИО2, доказательств незаконности и необоснованности искового заявления истца у нее нет. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Из справки Главного управления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35). 

Также судом установлено, что ФИО3, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из него и вывезла свои вещи, участие в содержании жилья и оплате коммунальных платежей не принимает. Суд полагает, что семейные отношения, с точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком фактически прекращены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, доказательств наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о предоставлении ФИО3 права пользования жилым помещением в материалах дела нет, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации никаких правовых оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО3 никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении не предпринимала. В деле отсутствуют доказательства невозможности проживания ФИО3 в спорном доме.

Не нашел своего подтверждения и факт чинения истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Никаких доказательств этому ответчик суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установление и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Оценивая доводы истца, письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем полагает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Регистрация в спорном жилом помещении ответчика не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным выше жилым помещением и возлагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. 

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, производное исковое требование о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гороховой 

<

данные изъяты> к Покровской 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать Покровскую 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина