ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3-783/2018

24 июля 2018 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО1,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ... 

Рыночная стоимость указанного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 3 мая 2017 года в размере 2 756 000,00 руб. 

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, не оспаривая при этом выводы эксперта, определившего рыночную стоимость земельного участка в размере 2 742 000,00 руб. 

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от дата №..., заключенного на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка, административный истец является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ....

Согласно расчету годовой арендной платы, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, арендная плата рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата №... вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок поставлен 20.07.2010 года и как следует из письменных пояснений ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан от дата, при постановке на кадастровый учет земельный участок имел разрешенное использование «...». Далее 3 мая 2017 года по данному земельному участку внесено изменение в вид разрешенного использования на формулировку «...», произведен перерасчет кадастровой стоимости с применением удельного показателя ...-й группы видов разрешенного использования, сведения о которой внесены в ГКН по состоянию на указанную дату.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованным 30.12.2014 года в газете «Вечерняя Уфа». 

Исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка, утвержденным вышеуказанным постановлением, его кадастровая стоимость определена по состоянию на 3 мая 2017 года в размере 12 102 061,84 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.10). 

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 3 мая 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, предоставив отчет №... от дата, выполненный оценщиком ...., согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 3 мая 2017 года в размере 2 756 000,00 руб. 

Решением комиссии от 15 мая 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности подобранных аналогов для итоговых расчетов, что привело к занижению рыночной стоимости объекта оценки. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО7

Согласно заключению эксперта ... ФИО7 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 3 мая 2017 года в размере 2 742 000,00 руб. 

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ...), включение его в Реестр членов СРОО «...», наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. 

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы три аналога земельных участков с видом разрешенного использования – ... расположенных в адрес с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с применением корректировки на локальное местоположение. Информация получена по данным Интернет-сайта Авито о продаже земельных участков по указанному назначению от июня 2016 года, февраля 2017 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг. 

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости 2 742 000,00 руб. по состоянию на 3 мая 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 3 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1