КОПИЯ

дело № 2-4215/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Липковой Г.А., 

при секретаре Мамедовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем его присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 852 000 рублей на срок по 12 июня 2023 года под 16,9% годовых с погашением кредита и уплаты процентов ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. 

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполнил.

В результате невыполнения условий данного кредитного договора, по состоянию на 13 апреля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 995 290 рублей 97 копеек. Банк, воспользовавшись предоставленным правом, уменьшил сумму штрафных санкций до 10%.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13 апреля 2019 года включительно в размере 969 239 рублей 33 копеек, из которых: основной долг – 851 999 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2018 года по 13 апреля 2019 года – 114 345 рублей 18 копеек, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 894 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12892 рублей 39 копеек. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств и возражений не поступало.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 852 000 рублей на срок по 12 июня 2023 года под 16,9% годовых, на условиях погашения кредита и уплаты процентов, указанных в договоре. 

В силу п.п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составил 21 128 рублей 61 копейку, при этом размер последнего платежа определен в размере 21 858 рублей 46 копеек. Дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца. 

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.п.12). 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи, с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчику 27 февраля 2019 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам перед истцом ФИО1 не погашена. 

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № у ответчика перед банком составила 995 290 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 851 999 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 114 345 рублей 18 копеек, пени по просроченным процентам – 28 946 рублей 27 копеек.

Банк, воспользовавшись своим правом, снизил сумму пени по просроченным процентам до 2 894 рублей 63 копеек.

Проверив правильность представленных истцом расчетов сумм основного долга, процентов, неустойки, суд принимает их за основу взыскания, поскольку они рассчитаны исходя из условий кредитных договоров, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору №, равно как свидетельствующих о меньшем размере задолженностей, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13 апреля 2019 года включительно в размере 969 239 рублей 33 копеек, из которых: основной долг – 851 999 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2018 года по 13 апреля 2019 года – 114 345 рублей 18 копеек, пени по просроченным процентам за период с 11 июля 2018 года по 13 апреля 2019 года – 2 894 рубля 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13 апреля 2019 года в размере 969 239 рублей 33 копеек, из которых: основной долг – 851 999 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом за период с 12 июня 2018 года по 13 апреля 2019 года – 114 345 рублей 18 копеек, пени по просроченным процентам за период с 11 июля 2018 года по 13 апреля 2019 года – 2 894 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 892 рублей 39 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4215/19

УИД №RS0№-91