Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-448/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Мяконькой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав, что 

<

дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому последний должен был обучаться профессии «

<

данные изъяты> в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года На основании приказа № от 

<

дата> Ответчик был уволен 

<

дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от 

<

дата>, Истец понес неоправданные расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с его обучением.

В адрес Ответчика 

<

дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от 

<

дата> при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК«НЭВЗ» расходы в размере 

<

данные изъяты>, понесенные в связи с его обучением, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что он стипендию не получал. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому последний должен был обучаться профессии «слесарь по выводам и обмоткам электрических машин» в течение 4 месяцев (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года На основании приказа № от 

<

дата> Ответчик был уволен 

<

дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от 

<

дата>, истец понес неоправданные расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с его обучением.

В адрес Ответчика 

<

дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от 

<

дата> при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Довод ответчика о том, что он получал не всю стипендию, а часть 

<

данные изъяты> опровергаются материалами дела, а именно как следует из расчетного листка за июнь 2016г. ФИО1 начислена стипендия в размере 

<

данные изъяты> фактически действительно было получено 

<

данные изъяты> при этом были произведены удержания в счет алиментных обязательств наличие которых ответчик не отрицал, конт.расчет не представил. (л.д. 14).

После произведенных удержаний в пользу третьего лица (должник имеет алиментные обязательства) в размере 

<

данные изъяты>., что следует из расчетного листка за июнь 2016 г. (л.д. 14), ответчику фактически было выплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 47). 

Наличие необходимости произведения удержаний в счет алиментных платежей из заработной платы должника не устраняет его (должника) ответственность перед ООО «ПК «НЭВЗ» в части выполнения обязательств по ученическому договору.

Согласно справке о затратах на обучение профессии «слесарь по выводам и обмоткам ЭМ» ответчик отработал 0 мес., вместо 36 мес., сумма затрат, подлежащая возмещению, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

Согласно справке о затратах на обучение, их сумма составила 

<

данные изъяты> 

Истец направлял в адрес ответчика 

<

дата> претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена.

Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб., что подтверждено платежным документом (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» февраля 2017 г.

Судья: