Дело № 1-75/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2020 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Усановой А.В.,

при секретаре Горлинской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, разведенного, имеющего четверых малолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

22 августа 2018 года Купинским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужденного 09 октября 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 29 минут 05 августа 2019 года, находясь в салоне сотовой связи «Теле2» по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа со стойки администратора, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон марки «Айфон 6», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Усанова А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив свою позицию суду, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Башляев А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также сожительницу, с которой фактически состоял в брачных отношениях и которая в свою очередь имеет гипертоническую болезнь, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Ленинградской области, до задержания был неофициально трудоустроен, социально адаптирован, принимал участие в воспитании детей, с которыми проживал совместно. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления аналогичной корыстной направленности, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 22 августа 2018 года. 

Вместе с тем оснований для применения к ФИО1 положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2018 года суд не усматривает, поскольку условное осуждение ФИО1 по данному приговору было отменено при постановлении приговора Гатчинским городским судом Ленинградской области от 09 октября 2019 года, то есть после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО1 05 августа 2019 года, то есть до вынесения указанного приговора. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному уголовному делу и приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого подсудимым по приговору от 09 октября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 не брать в связи с тем, что он находится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня вынесения приговора, то есть с 17 февраля 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2019 года, в период со дня вступления его в законную силу, то есть с 09 января 2020 года по 16 февраля 2020 года включительно, а также срок его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 07 июня 2019 года по 08 июня 2019 года, а также со дня вынесения приговора, то есть с 09 октября 2019 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Усановой А.В., действовавшей в защиту интересов ФИО1, в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: